Дело № 2а-848/2026 (2а-9337/2025)

50RS0052-01-2025-011956-42

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора аренды земельного участка № от 18.11.2002 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2010 года, Постановления Администрации Щёлковского муниципального района от 18.05.2010 года №, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке возведен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., а также навес с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> и гараж с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 использует земельный участок и жилой дом в соответствии с назначением. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 11.11.2025 года Администрацией г.о. Щелково Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги №№. В качестве основания для отказа было указано пересечение земельного участка с иными лесничествами. ФИО1 с отказом по указанным Администрации основаниям не согласна, считает его необоснованным, содержащим недостоверные сведения, незаконным.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 11.11.2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании заявления ФИО1 №;

- обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области исполнить решение суда и направить в суд сообщение об исполнении судебного акта в течение 30 дней с момента вступления Решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность принятого решения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства Обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 

<

данные изъяты>., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является договор аренды земельного участка № от 18.11.2002 года и соглашение от 02.08.2010 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> а также навес с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>. и гараж с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

ФИО1 обратились в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В рамках рассмотрения заявления Администрацией г.о. Щелково Московской области произведен выезд на место и составлен акт осмотра земельного участка, в котором посредством визуального обследования установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором. На земельном участке расположен 2-этажный жилой дом, неразрывно связанный с землей.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На территории городского округа Щелково Московской области предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 года № 15ВР-883.

В пункте 13 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (п. 13.2.9)

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 11.11.2025 года в предоставлении ФИО1 государственной услуги отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 13.2.9 Административного регламента, со следующим разъяснением причины: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования № СИ-РГИС-19532023341, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ имеет пересечение с иными лесничествами.

В дополнение ФИО1 разъяснено, что Администрация г.о. Щелково рекомендует использовать испрашиваемый земельный участок на праве аренды, по договору аренды земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от 

<

данные изъяты>).

Как следует из ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРН земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером: №.

В соответствии с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Московской области по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года законность выбытия земельного участка № из ведения Минобороны России не оспаривалась, при этом информация о лесных насаждениях в указанном решении отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера № и дополнения к нему, пересечения спорного земельного участка с Лесничеством Министерства обороны и иными отсутствует и сведения в ИСОГД были внесены ошибочно. Заключение кадастрового инженера № дополнения к нему были выполнены по заказу Администрации г.о. Щелково Московской области и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств, лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,96 Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно ч. 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничение прав на лесные участки, обременение лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков, в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик установил факт наложения испрашиваемого земельного участки на земли лесного фонда с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) в системе координат МСК-50.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО).

Программа ИСОГД представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положение о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области утверждено постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области».

Данная программа носит ведомственный характер и была введена только в 2016 году.

Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости).

Кроме того согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» («Закон о лесной амнистии»), п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии пересечений с лесными участками. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в настоящий момент не содержится. Иными надлежащими доказательствами факт наложения, испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда, материалами административного дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли лесного фонда (подпункт 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные липа обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела заявлено не было. Иными надлежащими доказательствами факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда и земли Министерства обороны РФ не подтвержден.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-0-0, от 18.12.2007 года № 888-0-0, от 15.07.2008 года № 465-0-0 и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации г.о. Щелково Московской области от 11.11.2025 года №

При этом, суд учитывает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 27.07.2014 года №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о невозможности принятия меры в виде обязания административного ответчика принять положительное решение по заявлению, поскольку судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 11.11.2025 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Администрации г.о. Щелково Московской области в части обязании принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова