№ 2-825/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «Мани мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 5999 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на Д.М.Г. 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Д.М.Г. 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 с целью получения займа обратился на сайт ООО МФК «Мани Мен», ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный смс-сообщением на указанный им номер телефона. Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в Личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. Истец по получению анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил ФИО1 оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До ответчика доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Заемщик акцептировал оферту займодавца. ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых в день. Ответчик обязан возвратить денежные средства до Д.М.Г.. Общая сумма задолженности за период с Д.М.Г. (дата начала просрочки) по Д.М.Г. (дата подачи искового заявления) составляет 

<

данные изъяты>

Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец ООО МФК «Мани Мен» представил заявление об уточнении заявленных исковых требования. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования. Не оспаривая факт получения займа в ООО МФК «Мани Мен», возражал против суммы долга, указанной в первоначальном иске, возражений против уточненной суммы иска не представил.

Истец ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая при этом, что явиться в судебное заседание, назначенное на 08.30 час. 22 мая 2017 года не может, поскольку фактически находится в "адрес". Указанное ходатайство представителя истца ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Барнаула по электронной почте 12 мая 2017 года. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ООО «Мани Мен» с офертой на предоставление займа, просил выдать заем на расчетный счет № в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> дней. По окончанию срока действия займа обязался выплатить сумму размером 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.1, 1.2 оферты на предоставление займа, оферта признается акцептированной в случае, если не позднее 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня передачи оферты в общество, ООО «Мани Мен» перечисляет сумму займа на его (ФИО1) счет, указанный выше. В случае акцепта оферты он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 

<

данные изъяты>% в день) за пользование займом.

Ответчиком ФИО3 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. получена от ООО «Мани Мен» Д.М.Г., что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г.

Таким образом, заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что ООО МФК «Мани Мен» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций с Д.М.Г. (№). 

На момент заключения вышеуказанного договора займа полная стоимость займа составила 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок денежную сумму в погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не внес, что не отрицается ответчиком. Согласно представленной ФИО1 квитанции, Д.М.Г. ответчик перевел в адрес ООО «Мани Мен» 

<

данные изъяты> руб. Иных доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на Д.М.Г. задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

В силу ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данная статья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ. И согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. 

Таким образом, на момент заключения договора займа Д.М.Г. редакция закона, предусматривающая начисление проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, не действовала.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «Мани Мен» о взыскании проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Ранее ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула отменен судебный приказ от 5 декабря 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула, на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» 

<

данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанная исходя из цены иска 

<

данные изъяты> Заявление об уточнении исковых требования и уменьшении цены иска до 

<

данные изъяты> подано истцом после представления ответчиком доказательств внесения платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, исковое заявление удовлетворено на 

<

данные изъяты>%, расходы на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов