Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года село Новошешминск 

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая необоснованным, так как, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., он двигался на автомашине Лада Приора г/н № со скоростью около 70 км\час, когда внезапно в темное время суток с правой стороны по ходу движения на проезжей части появились кабаны, при этом дорожный знак 1.27 «Дикие животные» отсутствовал.

Вмененный ему в данной ситуации пункт 9.10 Правил дорожного движения не предусмотрен.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что нарушение п. 9.10 ПДД, а именно, что он, управляя автомашиной, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, не совершал, ехал не быстро, поэтому наезд произошел только на одного кабана, от столкновения с которым он уклониться по возможности не успел, по своей стороне движения, остальные животные перебежали через дорогу.

Указанный вывод, по его мнению, является необоснованным, поскольку считает, что в материалах административного дела отсутствуют какие либо доказательства, с достоверностью указывающие на нарушением им пункта 9.10 ПДД, на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КОАП РФ. Считает, что нарушения ПДД он не допускал, двигался по своей полосе движения, с соблюдением скоростного режима, произошедшее столкновение с кабаном произошло из-за того, что кабаны резко выскочили перед его машиной, к тому же его ослепила встречно идущая фура.

Свидетель ФИО1 суду показал, что находился в автомашине под управлением ФИО1 в момент столкновения с кабаном, скорость была небольшая из–за темного времени суток, и она позволила избежать более тяжких последствий, хотя автомашина и сильно пострадала из-за того, что съехали в кювет по ходу своего движения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, водитель ФИО1 не выбрал скорость, позволяющую избежать столкновение с диким животным, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, т.е. пункта 9.10 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (исправлено в карандашном варианте на 1500 руб.)

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств о нарушении водителем ФИО1 скоростного режима, соблюдения дистанции в движении и нарушения расположения транспортного средства на проезжей части не имеется, в связи, с чем выводы о нарушении водителем части 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются не обоснованными.

Автомобиль под управлением ФИО1 ехал прямо, по своей полосе движения, каких-либо маневров не совершал, каких-либо помех в виде впереди идущих транспортных средств перед его автомобилем не имелось, соответственно каких-либо помех движению другим участникам он не создавал, следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах на него не возложена обязанность по соблюдению требований п. 9.10 ПДД.

Кроме того, из материалов дела, схемы места происшествия, а так же объяснений свидетеля, невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности нарушение п. 9.10 ПДД.

Собранными по делу доказательствами не усматривается в действиях водителя автомобиля ФИО1 нарушений требований п. 9.10 ПДД, а именно не соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с кабаном, 

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

В соответствии со статьей 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с положениями с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание указанную норму закона, и все вышеизложенное суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить с прекращением производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_________2018 г.