КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №

УИД 91RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,- 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая территория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Финансовая территория» направил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления. Кроме того, протокол является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не содержится надлежащего описания события правонарушения, включая место, время, способ совершения и другие обстоятельства. Телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие, не принадлежат Обществу. Место совершения вмененного правонарушения установлено неверно. Существование задолженности у должника перед иными юридическими лицами в протоколе и постановлении не отражено. Общество не взаимодействовало с потерпевшим, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель ООО «Финансовая территория» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО7, представитель административного органа также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с положениями ч.9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУ ФССП по РК и 

<

адрес> проведена проверка по заявлению ФИО7 о нарушении ООО «Финансовая территория» положений Федерального закона №230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании просроченной задолженности. 

Из обращения следует, что на номер телефона ФИО7, а также на номера телефонов третьих лиц поступают смс-сообщения от неизвестных лиц с неизвестного номера телефона, в том числе от ООО МКК «Финансовая территория», осуществляющее свою деятельность с использованием товарного знака «Росденьги», с целью возврата просроченной задолженности по договорам микрозаймов, заключенных коллегой заявительницы ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение №. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Для установления субъекта правонарушения должностными лицами ГУФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> в адрес ООО «Финансовая территория» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

От ООО «Финансовая территория» поступил ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Финансовая территория» заключен договор микрозайма № на сумму 30000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общество не осуществляет функцию возврата просроченной задолженности во внесудебном порядке, в том числе посредством телефонных переговоров и автоинформаторов, не осуществляло и не осуществляет для этих целей телефонные вызовы заемщикам и третьим лицам, не имеет для этих целей используемых абонентских номеров, Обществом не передавались сведения о заемщике третьим лицам, не уступало права требования по договору микрозайма, не привлекало коллекторские агентства в качестве агентов по взысканию просроченной задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, Общество не имеет отношения в выдвигаемым требованиям со стороны неизвестных лиц.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона ФИО7 (+№ поступали сообщения в мессенджере WhatsApp с целью возврата просроченной задолженности от ООО МКК «Финансовая территория», компании «РосДеньги», его представителей, аффилированных им лиц с абонентского номера +№ а также звонки с номера +№ не зарегистрированного за Обществом.

Из ответа Центрального банка Российской Федерации и сведений, содержащихся на сайте https://rosdengi.com, ООО «Финансовая территория» осуществляет свою деятельность брендом «РосДеньги» на территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами должностного лица о том, что телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, зарегистрированы на третьих лиц правового значения не имеет, так как установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит абонентский номер. 

По результатам изучения указанной выше информации должностные лица ГУ ФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> пришли к выводу о том, что ООО «Финансовая территория», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Эти выводы послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финансовая территория» протокола об административном правонарушении №-АП.

При этом доводы заявителя о том, что уведомление о составлении административного протокола Общество не получало опровергаются материалами дела.

В частности, из материалов дела следует, что при направлении законному представителю ООО «Финансовая территория» определения о назначении времени и места рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ посредством почтового отправления, а также посредством электронной почты на электронный адрес, при этом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2.-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29503487011057 указанное определение вручено ООО «Финансовая территория» ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, содержится время совершения правонарушения, место совершения правонарушения и его объективная сторона. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст.28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вопрос о привлечении к административной ответственности, разрешался компетентным должностным лицом.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении ООО «Финансовая территория» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Финансовая территория» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Финансовая территория» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Финансовая территория» с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Республике ФИО4 и 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики ФИО4 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина