Дело № 2 – 708/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2017г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что 28.08.2016г. около 23час. 32мин. на 356 км автодороги М-3 «Украина» Брянского района Брянской области водитель ФИО6, управляя автомобилем «Рено Duster», регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, являвшегося родным братом истцов. В результате наезда последнему были причинены телесные повреждения, от которых он 31.08.2016г. скончался в ГАУЗ «БОБ №». 06.11.2016г. постановлением начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Указывая, что гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, с детства были дружны, истцы пенсионного возраста, много лет являются вдовами и проживают отдельно от детей, погибший ФИО1 был их единственной опорой и поддержкой, иных родственников у них нет. После смерти брата перенесли психологический шок, что отразилось на состоянии здоровья, обострились хронические заболевания. Учитывая, что лишились близкого человека, подобная утрата является тяжелейшим событием в их жизни, просили суд взыскать в пользу каждой из истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в необоснованно завышенных размерах отказать, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в частности на возможность уменьшения размера ответственности ответчика при наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, отсутствия вины причинителя вреда, материальное положение ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелй, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2016г. около 23час. 32мин. на 356 км автодороги М-3 «Украина» Брянского района Брянской области водитель ФИО6, управляя автомобилем «Рено Duster», регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате полученных телесных повреждений от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, ФИО1 впоследствии скончался. Истцы являются родными сестрами погибшего.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, отказано за отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»... размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, частью 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, обстоятельств ДТП, не опровергнутые показания свидетелей и объяснения истцов в части наличия между погибшим и истцами родственных связей и причинение истцам нравственных страданий в связи с утратой близкого человека – брата, исходя из требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

Каждым из истцов заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Суд, учитывая сложность рассмотрения дела, а так же с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, поскольку возмещение в таком размере, по мнению суда, соответствует объему и характеру оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24.03.2017 г.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько