Дело № 2а-1550/2021 

03RS0064-01-2020-003337-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Валеевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее МО по ИОИП УФССП России по РБ) ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд к административнымответчикам УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 021965074 от 18 мая 2017 года, выданному Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2-256/2016 возбуждено исполнительное производство № 10249/17/02068-ИП от 28 июня 2017 года.

Предметом исполнения является: восстановление и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние в соответствие с его целевым назначением, категорией и разрешенным использованием за счет собственных средств, в том числе осуществить снос самовольно возводимых строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес> 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию и восстановить земельный участок в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 сентября 2017 года, вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета 06 апреля 2017 года, следовательно, участка с кадастровым номером № в настоящее время не существует.

На данной территории расположен новый земельный участок с кадастровым номером № категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Теплицы» не входящий в границы приаэродромной территории ОАО «Международный аэропорт Уфа», соответственно предметом исполнения вышеуказанного судебного решения может быть лишь восстановление земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец, должник по исполнительному производству ФИО2 является долевым собственником земельного участка № в доле 15/5849.

26 августа 2020 года судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по исполнительному производству от 28 июня 2017 года № 10249/17/02068-ИП «Об участии в исполнительном производстве специалиста».

Согласно указанному постановлению, приставом привлечен в качестве специалиста ООО «Доминик», которым представлен сметный расчет, согласно которого, сметная стоимость работ составляет 12 588 435,05 рублей.

Пунктом 5 резолютивной части постановления вышеуказанные расходы исполнителя отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Административный истец считает постановление Об участии в исполнительном производстве специалиста незаконным в части, поскольку оно противоречит ст. ст. 34,117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: расходы по совершению исполнительных действий не могут быть отнесены в полном объеме на одного из четырех должников ФИО2

В административном исковом заявлении ФИО2 просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 26 августа 2020 года Об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству от 28 июня 2017 года № 10249/17/02068-ИП в части отнесения расходов по выполнению работ на сумму 12 588 435,05 к расходам по совершению исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя указать в обжалуемом постановлении на отнесение расходов по выполнению работ на сумму 12 588 435,05 рублей на должника ФИО2, соразмерно его доли в земельном участке 15/5849.

Истец ФИО2, ответчик УФССП России по РБ, а также заинтересованные лица: администрация МР Уфимский район Республики Башкортостан, ДПКСО «Престиж», ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, указав, что в связи с назначенным в дату судебного заседания ею назначены не отложенные исполнительные действия по другим исполнительным производствам, находящихся у неё в производстве, суду представила заверенную копию исполнительного производства, просила суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам изложенными в письменном объяснении.

Согласно части 1 статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № 021965074 от 18 мая 2017 года, выданному Уфимским районным судом по делу № 2-256/2016, возбуждено исполнительное производство № 10249/17/02068-ИП от 28 июня 2017 года.

Предметом исполнения является: восстановление и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние в соответствие с его целевым назначением, категорией и разрешенным использованием за счет собственных средств, в том числе осуществить снос самовольно возводимых строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию и восстановить земельный участок в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

На данной территории расположен новый земельный участок с кадастровым номером № категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Теплицы» не входящий в границы приаэродромной территории ОАО «Международный аэропорт Уфа».

Административный истец, должник по исполнительному производству ФИО2 является долевым собственником земельного участка № в доле 15/5849.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу п. 17 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства № 10249/17/02068-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла 28 июня 2017 года «Об участии в исполнительном производстве специалиста», которому было поручено произвести оценку арестованного имущества.

Согласно указанному постановлению, приставом привлечен в качестве специалиста ООО «Доминик», которым представлен сметный расчет, согласно которого, сметная стоимость работ составляет 12 588 435,05 рублей.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным в части, поскольку оно противоречит ст. ст. 34, 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно в той части, в которой расходы по совершению исполнительных действий отнесены в полном объеме на одного из четырех должников, в том числе на ФИО2, являются несостоятельными.

В оспариваемом постановлении, не указано, что денежные средства в размере 12 588 435,05 рублей, будут взысканы с ФИО2, каких либо требований к административному истцу о взыскании этих расходов не предъявлено.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку вышеназванные действия пристава-исполнителя осуществлены в пределах предоставленной компетенции, соответствуют закону и не нарушают прав или законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановление административного ответчика от 26 августа 2020 года Об участии в исполнительном производстве специалиста по исполнительному производству от 28 июня 2017 года № 10249/17/02068-ИП в части отнесения расходов по выполнению работ на сумму 12 588 435,05 к расходам по совершению исполнительных действий и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя указать в обжалуемом постановлении на отнесение расходов по выполнению работ на сумму 12 588 435,05 рублей на должника ФИО2, соразмерно его доли в земельном участке 15/5849 - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2021 года.