Дело № 2- 2587\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

27 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Волгограда об установлении факта владения, проживания и признании права собственности на самовольную постройку.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда об установлении факта владения, проживания и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала, что в 1956 году на основании распоряжения Сталинградского исполнительного комитета совета народных депутатов «О организации на территории 

<

адрес> рыболовецких бригад», ей было предоставлено право осуществить хозяйственную постройку для проживания и ведения подсобного хозяйства, в районе поселка Татьянка 1 в 

<

адрес>. БТИ 

<

адрес>, домовладению присвоен адрес: 

<

адрес>.

С указанного времени она заселилась в дом, зарегистрировалась в данном домовладении и в течении всех последующих лет проживает, владеет, им добросовестно открыто и непрерывно, как своим собственным, осуществляла текущий ремонт домовладения, платила коммунальные платежи.

Учитывая, что принадлежащее ей домовладение является самовольной постройкой, она не может зарегистрировать право собственности на него. 

В связи с чем, просит установить фактическое владение, факт проживания ФИО1 в домовладении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на самовольную постройку в виде данного жилого дома, в силу приобретательской давности. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что истец ФИО1 с 1956 года проживает в домовладении, несет расходы по его содержанию.

Ответчик- представитель Администрации Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируются судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав и свободы, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> расположено домовладение № «а» площадью 16,9 кв.м. Пользователем домовладения является ФИО1, домовладение построено в 1956.

При этом, право собственности на данное домовладение за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В подтверждении доводов о том, что она с момента приобретения владеет спорным жилым домом, истец сослалась на техническую документацию на дом, из которой следует, что дом постройки 1956 г., квитанции о понесенных расходах по содержанию дома.

Между тем, как установлено судом, что земельный участок под строительство дома истцу не предоставлялся. Напротив, какие-либо землеотводные документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области «О предоставлении земельных участком, находившихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно», принятого Волгоградской областной Думой 30.06.2015 г. земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно предоставляются в следующих случаях:

1) для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов:

2) для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов:

3) для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства:

4) гражданам, являющимся собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках, при условии, что такие земельные участки находились у этих граждан в фактическом пользовании до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и на них отсутствуют правоустанавливающие документы;

5) гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:

а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет;

в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством;

г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Право на получение земельного участка в собственность бесплатно в случае, установленном настоящим пунктом, имеют граждане, подавшие заявление о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность до 1 января 2019 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 фактически пользуется и владеет строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, как следует из представленных истцом платежных документов, она до настоящего времени производит оплату за пользование коммунальными услугами, электроэнергией.

Таким образом, учитывая столь продолжительный период проживания в домовладении, имущественный интерес в использовании жилого дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существующему праву.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении фактического владения жилым домам и факта постоянного в нем проживания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности по следующим основаниям. 

В силу ст. 222 ГПК РФ спорное домовладение является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное строение- гараж, возведено без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей. 

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10Y22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, указывается следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, и не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации Волгограда об установлении факта владения, проживания и признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить частично.

Установить факт проживания и фактическое владение ФИО1 ФИО6 жилым домом № «а», расположенным по адресу: 

<

адрес> с мая 1956 года по настоящее время.

В удовлетворении требований о признании права собственности на домовладение № «а» по 

<

адрес> - в силу приобретательной давности ФИО1 ФИО6 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Снегирева Н.М.