Судья Балакин В.В. Дело № 22-998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 1 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 апреля 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному по приговору Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1у отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что режим содержания не нарушает, ранее был трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Не имеет возможности получить поощрений в связи с отсутствием в исправительном учреждении свободных рабочих мест. К дисциплинарной ответственности не привлекался и злостным нарушителем не является. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, социально-полезные связи не утратил, посещает мероприятия воспитательного характера, взысканий и поощрений, не имеет, был трудоустроен в исправительной колонии непродолжительное время, в настоящее время не работает и желания к трудоустройству не проявляет. 

Суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о вышеназванных обстоятельствах, оценив их согласно ст. 17 УПК РФ, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Отличный от мнения осужденного вывод суда действующему законодательству не противоречит, основан на конкретных и объективных фактических обстоятельствах, мотивированно изложен в постановлении. У суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться с ним. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий