Дело № 2-8054/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю. 

с участием помощника прокурора Каплеева В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного вследствие неисполнения обязанностей налогового агента 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации (в лице МИФНС России № по Красноярскому краю), обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие неисполнения обязанностей налогового агента, в сумме 3 565 798 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом по Кировскому району г. Красноярска СК России возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» (ООО «КЗМЗ-СТМ») ФИО2 по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по факту неисполнения им обязанностей налогового агента. Предварительным следствием установлено, что указанное юридическое лицо зарегистрировано и состоит на налоговом учета с 22.03.2010г. Ответчик ФИО2 на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты вступил в полномочия генерального директора общества, являлся единоличным исполнительным органом общества, ответственным в том числе за ведение бухгалтерского и налогового учета в организации. ООО «КЗМЗ-СТМ» имело в штате работников – физических лиц, которые являются плательщиками налога на доходы физических лиц, при этом удержание и перечисление НДФЛ осуществляются работодателем ООО «КЗМЗ-СТМ» в качестве налогового агента, в силу ст.ст. 13, 24, 209 НК РФ. 

В период времени с 13.01.2015г. по 14.07.2015г. ответчик ФИО2, являясь генеральным директором ООО «КЗМЗ-СТМ», в нарушение требований налогового законодательства, действуя умышленно, не перечислял сумму НДФЛ с фактически выплаченного работникам дохода (заработной платы). 

Согласно результатов налоговой проверки, а также выводов судебной бухгалтерской экспертизы сумма НДФЛ, удержанная и подлежащая перечислению в бюджет за указанный выше период, составила 3 565 798 руб. При этом в указанный период НДФЛ в бюджет не перечислялся, денежные средства были использованы ФИО2 по своему усмотрению, в том числе для расчетов с контрагентами – ИП ФИО3 в сумме 313 000 руб., ООО «СТМ-Инвест» в сумме 3 873 210,65 руб. и ООО «Триада» в сумме 126 253,36 руб. (учредителем которых является ФИО2), в пользу ФИО2 как физического лица по договору аренды автомобиля. Таким образом, денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, были использованы ответчиком в личных интересах, в том числе чтобы поддержать работоспособность ООО «КЗМЗ-СТМ».

До рассмотрения уголовного дела по существу были внесены изменения в ст. 199.1 УК РФ, которыми увеличен размер невыплаченной суммы налога (как признак объективной стороны преступления) до 5 000 000 руб. Поскольку задолженность ООО «КЗМЗ-СТМ» по НДФЛ перед бюджетом составила меньшую сумму, деяние ответчика ФИО2 было декриминализировано, в связи с чем ФИО2 разъяснена возможность прекращения уголовного дела по данному основанию – в связи с декриминализацией деяния, на что ответчик дал согласие. Постановлением следователя от 28.07.2016г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, подтверждает факт причинения действиями ответчика ущерба казне РФ.

В настоящее время данный ущерб также не возмещен, сумма задолженности по НДФЛ в бюджет не перечислена. ООО «КЗМЗ-СТМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования уполномоченного органа (МИФНС № по Красноярскому краю) включены в реестр, однако не удовлетворены до настоящего времени конкурсным управляющим. При этом общая сумма требований кредиторов общества, включенных в реестр, значительно превышает стоимость имущества общества 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 3 565 798 руб. в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю как администратора бюджетных средств.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, при этом в тексте постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в части разъяснения ответчику права на реабилитацию. Также пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО «КЗМЗ-СТМ» произведена оценка имущества должника, его стоимость составляет менее сумму текущих требований по делу о банкротстве, которые удовлетворяются во внеочередном порядке. Таким образом, вероятность погашения задолженности по НДФЛ в рамках дела о банкротстве абсолютно исключена. 

Представитель МИФНС № – ФИО4 (доверенность от 14.07.2017г.) исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что судебная бухгалтерская экспертиза была проведена на основании результатов налоговой проверки ООО «КЗМЗ-СТМ». Также представила письменные пояснения, в которых указала, что в рамках дело о банкротстве ООО «КЗМЗ-СТМ» (дело № А33-16763/2015) уполномоченный налоговый орган заявил к погашению требования по НДФЛ в сумме 6 089 446 руб., который включены во вторую очередь, однако до настоящего времени не погашены, при этом сумма требований по текущим платежам должника составляет 82 010 000,38 руб., в подтверждение чего просила приобщить к материалам дела отчеты конкурсного управляющего о финансовом положении должника. 

Представить ответчика ФИО2 – ФИО5 (ордер от 11.05.2017г.) с исковыми требованиями не согласилась, поддерживала доводы, изложенные ранее в письменном отзыве от 11.05.2017г. Указала на то, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Таким образом, факт совершения ответчиком преступления и причинения ущерба РФ не подтвержден доказательствами. Также указала на то, что ООО «КЗМЗ-СТМ» в настоящее время не ликвидировано, процедура банкротства не завершена, проводятся расчеты с кредиторами, в связи с чем говорить о наличии ущерба преждевременно. С учетом указанных возражений просила отказать в иске. 

Представитель третьего лица – ООО «КЗМЗ-СТМ» (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы, либо обеспечить их уплаты (при исполнении обязанностей налогового агента) влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств. В качестве гражданского ответчика по делу о возмещении ущерба, причиненного вследствие неуплаты или неполной уплаты налога в бюджет, может быть привлечено не только юридическое лицо, но и физическое лицо, которое в соответствии с ГК Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к налогу на доходы физических лиц обязанности налогового агента возлагаются на организации, индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход (ст. 226 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что ИФНС № по Красноярскому краю в отношении ООО «КЗМЗ-СТМ», ИНН 

<

***>) была проведена выездная налоговая проверка по исчислению и уплате следующих видов налогов: НДС, НДФЛ (за период с 01.01.2013г. по 31.08.2015г.), налог на прибыль, налог на имущество и транспортный налог. По итогам проведенной проверки налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении общества к ответственности за неперечисление НДФЛ в проверяемый период в сумме 6 089 446 руб. (недоимка), взыскана указанная сумма недоимки, пеня в размере 647 848 руб. и штраф в сумме 593 084 руб. Также взыскана недоимка, пени и штраф за неуплату НДС. Указанное решение налогового органа обществом не обжаловалось.

Кроме того, с учетом результатов указанной проверки следователем СО по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено уголовное дело 28.04.2016г. по факту неисполнения генеральный директором ООО «КЗМЗ-СТМ» ФИО2 обязанностей налогового агента в части перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам общества, то есть по признакам преступления ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. Постановлением следователя от 28.07.2016г. производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния устранены новым уголовным законом, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016г. № 325-ФЗ были внесены изменения в ст. 199.1 УК РФ, при этом крупным размером ущерба как признаком объективной стороны преступления признается сумма налогов более 5 млн. руб., при том, что ФИО2 вменялось неперечисление в бюджет НДФЛ в сумме 3 565 798 руб. 

Из указанного постановления следует, что ФИО2 в период с 13.01.2015г. по 14.07.2015г., являясь генеральным директором ООО «КЗМЗ-СТМ» и в силу занимаемой должности лицом, ответственным за правильное исчисление и уплату налогов организацией, в том числе в части исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ с выплат работникам, действуя умышленно, не перечислял в бюджет удержанный с выплаченной работникам заработной платы НДФЛ в сумме 3 565 798 руб. Также указанным постановлением установлено, что в указанный период времени на счета организации поступили денежные средства в сумме 188 532 065,24 руб., которые по указанию ответчика как генерального директора были направлены на расчеты с контрагентами общества, погашение кредитов общества, выплату текущей заработной платы работникам. В ходе расследования уголовного дела была опрошена бухгалтер общества – ФИО6, которая пояснила, что осуществляла ведение бухгалтерского учета в организации, при этом приоритеты в расходах общества (на расчеты с контрагентами, погашение кредита и пр.) определялись генеральным директором общества – ФИО2 Также пояснила, что НДФЛ регулярно удерживался из заработной платы работников, около 200 чел., однако в бюджет не перечислялся, поскольку денежных средств у организации было недостаточно, первоочередной задачей было поддержание работоспособности предприятия. О том, что задолженность по НДФЛ перед бюджетом растет, ответчику ФИО2 было известно. Самостоятельно осуществить перечисление в бюджет НДФЛ бухгалтер не имела возможности, поскольку в её должностные обязанности это не входило, право распоряжаться денежными средствами было только у генерального директора общества ФИО2 На основании показаний ряда допрошенных свидетелей, результатов выездной налоговой проверки и других доказательств органами следствия было установлено, что ФИО2 умышленно не исполнял обязанности налогового агента, действуя в личных интересах. В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма НДФЛ, удержанная и подлежащая перечислению в бюджет с фактически выплаченной работникам ООО «КЗМЗ-СТМ» заработной платы, за период с 13.01.2015г. по 14.07.2015г. составила 3 565 798 руб. Также из постановления следует, что 27.07.2016г. от подозреваемого ФИО2 поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с тем, что новым законом устранена преступность и наказуемость совершенного деяния. Указанное постановление ответчиком ФИО2 не обжаловалось, не отменено.

До настоящего времени сумма задолженности по НДФЛ ООО «КЗМЗ-СТМ» в бюджет не оплачена, включая сумма задолженности за период с 13.01.2015г. по 14.07.2015г., вменяемой в вину ответчику ФИО2 

По заявлению ООО «СТМ-Сервис» общество ООО «КЗМЗ-СТМ» решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. признано банкротом (дело № А33-16763/2015), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.08.2017г. срок конкурсного производства продлен до 08.12.2017г. В рамках указанного дела о банкротстве уполномоченным органом ФНС России заявлены требования о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 6 089 446 руб. Указанное требование включено во вторую очередь, расчеты по нему не произведены до настоящего времени, задолженность не погашена. Также из представленных суду документов, полученных в рамках дела о банкротстве, следует, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества ООО «КЗМЗ-СТМ», стоимость определена в размере 23 337 000 руб. При этом расходы на процедуру банкротства составили 18 922 110 руб., задолженность общества по текущим платежам составила по состоянию на 10.08.2017г. – 81 210 380 руб. (в том числе текущая заработная плата – 24 839 150 руб., текущий НДФЛ – 12 156 950 руб. и пр.). 

При этом в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок удовлетворения требований кредиторов, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) ответчика ФИО2, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «КЗМЗ-СТМ» (ИНН 

<

***>), в том числе функции общества как налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ с выплата заработной платы работникам общества были причинены убытки РФ, в связи с намеренным неперечислением в бюджет суммы удержанного НДФЛ и использованием денежных средств в личных интересах – для расчетов с контрагентами общества, погашением кредитов и иных обязательств перед частными лицами. Между бездействием ответчика в части возложенных на него как руководителя ООО «КЗМЗ-СТМ» обязанностей налогового агента и ущербом казне РФ в виде неполученного НДФЛ усматривается прямая причинная связь, поскольку в спорный период деятельности ответчика с 13.01.2015г. по 14.07.2015г. у ООО «КЗМЗ-СТМ» имелись достаточные денежные средства на счетах для исполнения обязательств перед бюджетом, однако данные денежные средства по распоряжению ответчика были направлены на расчеты с иными кредиторами, в том числе не обладающими преимуществом перед уполномоченным (налоговым) органом в части исполнения обязательств при неплатежеспособности общества. За указанный выше период сумма причиненного бюджету ущерба в виде неперечисленного НДФЛ составила 3 565 798 руб., ответчиком в ходе производства по данному делу не оспорена. В рамках дела о банкротстве ООО «КЗМЗ-СТИ» задолженность общества по НДФЛ перед бюджетом не погашена, возможность удовлетворения данного требования уполномоченного органа в рамках конкурсного производства исключена, поскольку сумма текущих требований, которые погашаются в преимущественном порядке, превышает стоимость имеющегося у должника имущества. 

С учетом данных обстоятельств, сумма ущерба в размере 3 565 798 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу РФ в лице уполномоченного органа – МИФНС России № по Красноярскому краю. Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по реабилитирующему основанию основаны не неверном толковании закона и подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с изменением уголовного закона, когда новым законом устранена преступность и наказуемость совершенного деяния (в связи с внесением изменений в ст. 199.1 УК РФ). При этом, в силу положений ч. 4 ст. 133 УПК РФ положения кодекса о реабилитации не распространяются на случаи, когда меры процессуального принуждения отменены в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В силу положений ст. 125.1 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо (обвиняемый, подозреваемый) вправе обжаловать соответствующее постановление о прекращении уголовного дела по основаниям ч. 2 ст. 24 УПК РФ (в частности, в связи с декриминализацией деяния). Указанным правом ответчик ФИО2 не воспользовался, постановление о прекращении уголовного преследования от 28.07.2016г. в установленном законом порядке не обжаловал, установленные им обстоятельства и причины не перечислению в бюджет НДФЛ не оспаривал. 

Поскольку исковые требования прокурора судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 26 028,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № по Красноярскому краю ущерб, причиненный вследствие неисполнения обязанностей налогового агента, в сумме 3 565 798 руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 028,99 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.