Дело № 2-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бузинской В.С., при секретаре Ерохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании Решения исполнительного комитета Дубровского районного Совета народных депутатов от 23.03.1978 года №133 и Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от 20.08.1980 года им был построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>

На основании постановления администрации Дубровского района Брянской области от 12.05.2017 г. №275 жилому дому по 

<

адрес> присвоен новый 

<

адрес>

При обращении в Управление Росреестра по Брянской области ему было отказано в регистрации указанного дома по причине проведения в нем реконструкции без разрешения компетентных органов, в результате чего увеличилась общая полезная площадь жилого помещения. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –администрации Дубровского района Брянской области ФИО3 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и требования ФИО1 рассмотреть по усмотрению суда(л.д.51).

Представители третьих лиц: Дубровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Дубровского филиала ГУП ТИ «Брянскоблтехинвентаризация» в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с осуществлением нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.20150 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно решению исполнительного комитета Дубровского районного Совета народных в от ДД.ММ.ГГГГ № и Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок для возведения жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д.3-6).

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № объектам недвижимости - жилому дому с кадастровым № и земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> присвоен новый 

<

адрес> (л.д.9).

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> (л.д.23).

В силу справки №ДБ/267 от 29.06.2017г., выданной Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> указан ФИО1 Площадь самовольно реконструированных помещений составляет 

<

данные изъяты> документы на реконструкцию отсутствуют.(л.д.12).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате чего им была утеплена пристройка и тем самым увеличил общую полезную площадь жилого помещения: жилого дома 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Дубровский филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> с учетом площади самовольно реконструированной пристройки, равной 

<

данные изъяты> (л.д.13-22). 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоммунпроект» все конструктивные элементы самовольно утепленной части пристройки (Лит. А1) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованием. Самовольно утепленная часть пристройки (Лит. А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно утепленной части пристройки (Лит. А1) к жилому дому 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью людей(л.д.24-40).

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома, суду не представлено и судом не добыто.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом с учетом самовольно реконструированной пристройки, которая соответствует градостроительным нормам и правилам. С учетом установленных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение спорной самовольно реконструированной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1, 

<

адрес>, право собственности на жилой 

<

адрес>, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> с учетом самовольно возведенной пристройки Лит-А-1, площадью 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская