Дело № 2-735/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 146184.21 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом произвела за весь период выплаты в счёт погашения процентов за пользование кредитом в размере: 41977,68 руб., чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2014 г., и по состоянию на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1448 дней.

Просроченная задолженность но процентам возникла 22.12.2013 г., и по состоянию на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1513 дней.

По состоянию на 15.08.2018 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 246339.67 руб., из них:

просроченная ссуда 135878.95 руб.;

просроченные проценты 50813.68 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11226.05 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48420.99 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере 246339,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5663, 40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени слушании дела. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 по заявлению исковые требования Банка признали в части, а именно, признают исковые требования по просроченному долгу за период с сентября 2015 года по 15 августа 2018 года, в соответствии с графиком платежей, по просроченным процентам за период с сентября 2015 года по 15 августа 2018 года в соответствии с графиком платежей.

В отношении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному долгу за период с 23.12.2013 года по 21.08.2015 г. и по просроченным процентам за период с 23.12.2013 года по 21.08.2015 г. просили банку отказать за попуском срока исковой давности.

Также указали, что ответчик является физическим лицом, кредит брала на собственные нужды, просрочку уплаты обязательных платежей по кредитному договору допустила по объективным обстоятельствам отсутствие работы в период просрочки платежей. Просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11226.05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48420.99 руб. до минимальных пределов, на усмотрение суда, так как считают штрафные санкции явно завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства.

Изучив представленные стороной истца доводы в обоснование исковых требований, выслушав позицию ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут свершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В ходе судебного слушания установлено, что 21.11.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 255265267.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 146184.21 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская невыплату платежей по кредиту в связи с чем, нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счёт погашения кредита в размере 41977,68 руб.,

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 22.04.2014 г., и по состоянию на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1448 дней.

Просроченная задолженность по процентам ответчика возникла 22.12.2013 г., и по состоянию на 15.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1513 дней.

По состоянию на 15.08.2018 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 246339.67 руб., из них:

- просроченная ссуда 135878.95 руб.;

- просроченные проценты 50813.68 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11226.05 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 48420.99 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до 02.02.2018г. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, учитывая, что поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, платежи банку не вносились, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

Между тем, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору суд учитывает следующее. 

Доводы ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания банком повременных платежей с 23.12.2013 года по 21.08.2015 г. за истечением срока исковой давности подлежащими удовлетворению и находит период времени указанный истцом с 01.09.2015 года по 15.08.2018 года верным.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» действовавшего в редакции возникновения спорных правоотношений п.24 по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ и услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы стороны ответчика, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме. Кредитный договор заключен 21.11.2013 г. сроком на 60 месяцев. 

В соответствии со ст.108 ГПК РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из кредитного договора и графика платежей уплата платежей ФИО1 определена ежемесячно 21 числа каждого месяца. 

Согласно штампа на конверте исковое заявление банка сдано в отделение почтовой связи г.Казань 31.08.2018 года. Передано в суд 06.09.2018 года. 

Из данных письменных доказательств следует, что требования банка о взыскании с ответчика повременных платежей за период с 23.12.2013 года по 21.08.2015 г. поданы истцом за пропуском срока исковой давности (три года). И в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 г. года в размере основной долг: за период с 21.09.2015 года по 23.07.2018 года в размере 100002 рублей 83 копейки и в этой части суд соглашается с расчётами ответчика и кладет в основу решения суда, поскольку данные расчёты совпадают с графиком погашения платежей. В части взыскания процентов суд соглашается с заявленной суммой истца 50 813 рублей 68 копеек, поскольку данная сумма заявлена истцом в рамках исковых требований и не является ниже установленной графиком платежей погашения платежей. Доводы ответчика и его представителя об уменьшении и перерасчёте заявленной истцом суммы суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат условиям кредитного договора.

Суд соглашается с позицией ответчика о применении к настоящим правоотношениям ст.333 ГК РФ и снижении неустойки - штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 11226.05 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты процентов в размере 48420,99 руб. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика физического лица ФИО1 о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки в размере: 11226,05 руб. + 48420,99 руб. = 59647,04 руб., определенная истцом как штраф за просрочку уплаты, штраф за просрочку уплаты процентов явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит снижению до 20000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5663,40 руб. что подтверждается платёжными поручениями № 38 от 20.08.2018 г., №205 от 27.03.2018 г.

Между тем иск удовлетворен на сумму 100002 рублей 83 копейки + 50 813 рублей 68 копеек + 59647 рублей 04 копейки (без учёта неустойки, поскольку снижение неустойки право суда) =120463 рублей 55 копеек, следовательно в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш ИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176816,51 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей) 51 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3609,27 руб. (три тысячи шестьсот девять рублей) 27 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов 

Решение в окончательной форме изготовлено: 12 ноября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов