Решение

 в окончательной форме

принято 05 июля 2019 года

66RS0045-01-2019-000745-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2019 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Связной Банк» и ФИО1 . . . заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в 40 000 рублей, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с использованием карты, а ответчик обязалась в сроки установленные Условиями предоставления кредита по картам в связном банке уплачивать проценты и погашать задолженность. Условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 367,36 рублей. 

. . . между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «Феникс». ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 367,36 рублей: состоящую из суммы основного долга в размере 58 626,91 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 21 517,95 рублей, штрафа в размере 5 500 рублей, комиссии в размере 722,50 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 791,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе СМС-извещением, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что . . . ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной банк» (л.д8). Банк акцептовал оферту, заключив договор, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств 40 000 рублей, в последующем увеличив лимит до 60 000 рублей. ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее . . ., использовала денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности, о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о размере ответственности за нарушение обязательств. При заключении договора о карте ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем подлежат применению.

Из расчета задолженности (л.д.11-16) следует, что ответчиком нарушены условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1,2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 58 626,91 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

За период с . . . по . . . ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 36 % годовых в размере 44 121,13 рублей, оплачено ответчиком 22 603,18 рублей, задолженность составляет 21 517,95 рублей (44 212,13 -22 603,18). 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» (л.д.19), с которыми заёмщик был ознакомлен, штраф за несвоевременное и \или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5 календарных дней составляет 500 рублей, более 35 дней составляет 750 рублей, более 65 календарных дней составляет 1 250 рублей. 

Из расчёта штрафов (л.д.11-16), следует, что ФИО1 начислен штраф за просрочку платежей за период с . . . по . . . в размере 12 100 рублей, оплачено ответчиком 6 600 рублей.

Вместе с тем, размер штрафа ФИО1 начислен в большем размере, чем предусмотрено Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк». Так . . . – 800 рублей (по тарифу 500 рублей), . . . – 1 500 рублей (по тарифу 750 рублей), . . . – 2 000 рублей (по тарифу 1 250 рублей), . . . – 800 рублей (по тарифу 500 рублей), . . . – 1 500 рублей (по тарифу 750 рублей), . . . в размере 2 000 рублей (по тарифу 1 250 рублей), . . .- 2 000 рублей (по тарифу 500 рублей).

Таким образом, штраф за несвоевременное погашение задолженности за период с . . . по . . ., в соответствии с Тарифами должен быть начислен в общем размере 5 500 рублей (500+750+1250+500+750+1 250+500). Переплата штрафа ответчиком составляет сумму 1 100 рублей (6 600 – 5 500). В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

В соответствии с Тарифами ответчику за период с . . . по . . . начислена комиссия за ежегодное обслуживание, комиссия по транзакциям банка, комиссия за подключение карты к услуге СМС-информирование, в общем размере 7 875,88 рублей, оплачено ответчиком 7 153,38 рублей, задолженность составляет 722,50 рублей (7 875,88 – 7 153, 38).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требования №/С-Ф от . . . (л.д.45-47), приложению к этому договору (л.д.41-43) Связной Банк (АО) произвело уступку ООО «Феникс» прав требования, возникших из кредитных договоров, в том числе № S_LN_3000_373646, заключённого Связной Банк АО с ФИО1 Права требования переданы в сумме 86 367,36 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Как следует из п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение банковской карты, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Учитывая, что Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), являющимися составной частью кредитного договора № S_LN_3000_373646, заключённого . . . между Связной Банк АО и ФИО1, предусмотрено право банка уступить права требования третьему лицу без учёта наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав требования АО Связной Банк ООО «Феникс» не противоречит закону.

Таким образом, ООО «Феникс», будучи новым кредитором ФИО1 имеет право требовать взыскания с неё всех причитавшихся предыдущему кредитору сумм задолженности. 

В связи с переплатой ответчиком штрафа в размере 1 100 рублей, подлежит уменьшению размер процентов за пользование кредитом на 1 100 рублей, в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 20 417,95 рублей (21 517,95 – 1 100).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст.809, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 58 626,91 руб., процентов в размере 20 417,95 руб., комиссии в размере 722,50 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 593,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму основного долга по кредитному договору №, заключённому . . . между Связной Банк АО и ФИО1 в размере 58 626,91рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 20 417,95 рублей, комиссию в размере 722,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина