Дело №12-11/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 19 марта 2025 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13.12.2024,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку №56 от 13.12.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не выяснено всех обстоятельств дела, не дана должная оценка доказательствам, а также его пояснениям, что он употреблял только энергетические напитки, которые могут содержат вещества, похожие на запрещенные, но они свободны в продаже и не запрещены к употреблению. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку был позже дописан или подделан. На момент вынесения обжалуемого постановления не был рассмотрен административный протокол в отношении его по ст.6.9 КоАП РФ, который явился основанием для составления протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель- защитник Полысаев А.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

От защитника Полысаева А.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рабочей занятостью ФИО4, занятостью защитника уходом за 

<

данные изъяты>, необходимостью ознакомления ФИО4 с материалами административного дела, предоставления и запроса дополнительных доказательств, обеспечения явки свидетелей, не рассмотрением на сегодняшний день административного материала по ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО4

Изучив доводы ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки ФИО4 и его защитника и невозможности участия их в судебном заседании, суду не представлено. В ходатайстве и в жалобе не указано на явке каких свидетелей настаивает ФИО4, что они могут пояснить по делу, учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей свидетели ФИО1 ФИО2. и ФИО3 о допросе которых он ходатайствовал, были допрошены, участие свидетелей при рассмотрении жалобы суд не признает необходимым. Привлечение к административной ответственности ФИО4 по ст.6.9 КоАП РФ не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы ФИО4 на оспариваемое постановление. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения жалобы ФИО4 У ФИО4 было достаточно времени чтобы заблаговременно ознакомиться с материалами дела, учитывая, что он присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи, кроме того мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайству ФИО4 для ознакомления с делом. Заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе ФИО4 суд расценивает как затягивание рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 30.03.2024 в 08 час. 23 мин. ФИО4 у дома 

<

адрес> управлял транспортным средством RENAULT ARKANA г.р.з ...., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), видеозаписью (л.д.16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.11), рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения, указанного в пункте 2 Правил - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки опьянения у ФИО4 зафиксированы в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривались им в ходе процедуры оформления правонарушения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,00 мг/л, у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем ФИО4 согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).

По результатам проведенного в отношении ФИО4 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.03.2025 №26, проведенного в БУЗ ВО Тотемская ЦРБ.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологического исследования усматривается, что в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов- моче обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам).

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО4 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеозаписи было обеспечено.

Доводы ФИО4 об употреблении только энергетического напитка не опровергают выводы медицинского освидетельствования.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допустимым доказательством по доводам жалобы не имеется, поскольку п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Установлено, что отбор биологического объекта у ФИО4 произведен 30.03.2024, направлен на исследование, которое проведено 03.04.2024 и при поступлении справки ХТИ в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», 19.04.2024 в графу №17 акта - «медицинское заключение» внесена запись «установлено состояние опьянения по результатам 

<

данные изъяты>». С актом медицинского освидетельствования и справкой ХТИ ФИО4 был ознакомлен под роспись 24.04.2024, в тот же день составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процедуры освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения и оформления ее результатов не допущено.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени в отношении ФИО4 не рассмотрены административные материалы по ст.6.9 КоАП РФ, что препятствует оценке доказательств в рамках рассматриваемого дела, не состоятельны, поскольку указанные материалы не относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы ФИО4 на оспариваемое постановление.

Доводы жалобы ФИО4 о нарушении его прав в части доступа к правосудию ничем не подтверждены, он и его защитник принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, в процессуальных правах не ограничивался.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обосновано не усмотрено оснований для применения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.12.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья О.В. Цыганова