Мировой судья Мишланова Е.А.

судебный участок № 2

дело № 12 – 133 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда России по месту регистрации достоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, поскольку не извещался о месте и времени рассмотрения дела, проживает по адресу: 

<

адрес> кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он исполнил обязанность по подаче сведений надлежащим образом.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> было направлено почтовое извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное за истечением срока хранения. 

Вместе с тем, как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на запрос суда, ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и сведений об его надлежащем извещении. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин