61RS0011-01-2023-001057-73 к делу №2а-976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 031358316, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области от 10.02.2022 года по делу № 2-1774/2021, возбуждено исполнительное производство № 57252/22/61037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Курьер» задолженности в размере 131 016,39 руб. 19.04.2023 года административным истцом в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заявление, в котором административный истец просил совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе; при осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты; по результатам совершения исполнительных мероприятий, направить сведения о результатах в адрес: 344022, 

<

...>. До настоящего времени ответ на заявление административным истцом не был получен. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» № 85 от 18.04.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» № 85 от 18.04.2023 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление, кроме того, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 21.05.2022 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 031358316 от 10.02.2022, выданный органом: Белокалитвинский городской суд по делу № 2-1774/2021, вступивший в законную силу 23.12.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: задолженность в сумме 83 641 руб., неустойка в сумме 47 375,39 руб., из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 года по 31.03.2021 года, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленная на сумму 83 641 руб. за период с 01.04.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере: 131 016,39 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Курьер». 24.05.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 57252/22/61037-ИП, направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, Росреестр, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлениями от 06.06.2022 года, 17.01.2023 года. 06.09.2022 года руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (9 171,14 руб.). По полученным ответам ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния «смерть» и «перемена имени» отсутствует. 03.10.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с тс должника ВАЗ 2108, 1986 года выпуска. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО Сбербанк, в результате со счета должника взыскано 1 755,27 руб. и перечислено взыскателю (п/п 23847 от 30.11.2022 года, п/п 24257 от 30.11.2022 года). 23.11.2022 года выходом СПИ по адресу: 

<

адрес>, установить фактическое место жительство и имущественное положение не представилось возможным, т.к. ФИО2 отсутствовала. 15.12.2023 года согласно справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 27.04.2023 года в Белокалитвинский РОСП поступило обращение ООО «Курьер» о проведении исполнительных действий в рамках ИП № 58252/22/61037. 26.05.2023 года обращение рассмотрено, ответ направлен взыскателю простой корреспонденцией: ООО «Курьер», 

<

адрес> 02.06.2023 года повторным выходом СПИ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 не проживает более 2х лет, и место ее нахождения не известно. Так как на 08.06.2023 года ответ на обращение от 27.04.2023 года взыскателем не был получен, 07.06.2023 года направлен повторно с приложением акта выхода в адрес должника от 02.06.2023 года заказной почтой (ШПИ 34704270029767). На 07.06.2023 года взыскатель не обращался в Белокалитвинский РОСП с заявлением о розыске должника или его имущества. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно, с нарушением прав и законных интересов взыскателя. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствую.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явилось, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 031358316, выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области от 10.02.2022 года по делу № 2-1774/2021, возбуждено исполнительное производство № 57252/22/61037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Курьер» задолженности в размере 131 016,39 руб. 

19.04.2023 года административным истцом в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заявление, в котором административный истец просил совершить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты; по результатам совершения исполнительных мероприятий, направить сведения о результатах в адрес: 

<

адрес>.

27.04.2023 года в Белокалитвинский РОСП поступило обращение ООО «Курьер» о проведении исполнительных действий в рамках ИП № 58252/22/61037. 

26.05.2023 года обращение рассмотрено, ответ направлен взыскателю простой корреспонденцией: ООО «Курьер», 

<

адрес> 

02.06.2023 года повторным выходом СПИ по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 не проживает более 2х лет, и место ее нахождения не известно. 

На 08.06.2023 года ответ на обращение от 27.04.2023 года взыскателем не был получен, 07.06.2023 года направлен повторно с приложением акта выхода в адрес должника от 02.06.2023 года заказной почтой (ШПИ 34704270029767).

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Курьер», об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» № 85 от 18.04.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 предоставить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное заявление взыскателя ООО «Курьер» № 85 от 18.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08.06.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Д.С. Прошина