Дело № 2-1394/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001556-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. NN.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2016 г. ФИО2 совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Деяние было совершено им посредством устных высказываний, в момент которых ФИО2 находился по адресу: 

<

...>. По факту совершения мелкого хулиганства в ОМВД России по Собинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 29 июля 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 августа 2016 г. Ответчик безосновательно высказывал нецензурную брань в адрес истца, умышленно унизил его честь и достоинство. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 указал, что ФИО2 был также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указал нецензурные выражения, которые образовали состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что присутствовал на собрании жильцов многоквартирного дома № NN по ул. 

<

...> в качестве представителя муниципалитета. К дому подъехал грузовик и остановился, парковка для грузовых машин на придомовой территории была запрещена. ФИО1 была произведена фотосъемка транспортного средства с целью выявления правомерности действий водителя. После того, как ФИО1 вернулся на собрание, ответчик ФИО2, желая защитить водителя транспортного средства, начал оскорблять истца нецензурной бранью в присутствии окружающих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, полагая завышенным требуемый размер компенсации морального вреда. По обстоятельствам совершения правонарушения пояснил, что к дому подъехал легковой автомобиль, а не грузовой. Из автомобиля вышли мужчина и женщина. ФИО1 подошел к ним и начал их провоцировать, ФИО2 за них заступился, за что понёс наказание, административный штраф им уплачен. ФИО2 является пенсионером, иных источников дохода не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, аудиозапись, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 28 июля 2016 г. ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, высказывался в адрес ФИО1 нецензурными словами. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 г. № NN ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. NN).

Данное постановление вступило в законную силу 9 августа 2016 г. (л.д. NN).

Материалы дела об административном правонарушении уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. NN).

Факт привлечения к административной ответственности ответчиком ФИО2 не оспорен, в судебном заседании ФИО2 указал на то, что в адрес ФИО1 выражался нецензурной бранью, свою вину в правонарушении не оспаривал.

Из аудиозаписи события, имевшего место 28 июля 2016 г., усматривается высказывание оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме со стороны ФИО2 

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения и обществу.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 

<

данные изъяты> лет, умышленный характер вины ответчика, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, имеющего в собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (1/4 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. NN), отсутствие зарегистрированных на его имя транспортных средств (л.д. NN), являющегося получателем пенсии по старости в размере 21051,77 рублей ежемесячно (л.д. NN), его пенсионный возраст. При этом иные источники доходов у ФИО2 отсутствуют.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 29 октября 2024 г.