П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Заварыкина А.В., 

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года Сухих заключила с К. договор краткосрочного найма жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора К. за денежное вознаграждение передала во временное пользование Сухих указанную квартиру с находящимся в ней имуществом, в том числе и стиральную машину «Индезит». 1 октября 2017 года около 11 часов Сухих, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения стиральной машины «Индезит», вверенной ей К., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшей К., растратила вверенную ей в пользование стиральную машину «Индезит», стоимостью 11270 рублей, путем отчуждения, сдав ее в магазин «Комиссионыч», причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 11270 рублей.

Подсудимая Сухих в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Заварыкин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбушин Е.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая К. в судебном заседании не присутствовала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение Сухих понятно, она полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Сухих осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в том числе по причинению значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сухих суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухих преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Сухих преступления, а также личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Сухих в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: стиральную машину «Индезит», переданную законному владельцу К., - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Благинин