П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г.Усть-Кут 22 мая 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой Аю.С.,

подсудимых К., ФИО1,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-125/19 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 9 ноября 2018 года он и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги, ведущей к 

<

адрес> при повороте с 

<

адрес>, не доезжая 42 метров до 

<

адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области, испытывая личную неприязнь к Ц., возникшую в ходе ссоры между ними, причинили Ц. телесные повреждения, в результате чего потерпевший упал на землю, и у него из кармана выпал сотовый телефон 

<

данные изъяты> В указанном месте и в указанное время ФИО1 решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного сотового телефона и обратить его в свою пользу. ФИО1, воспользовавшись тем, что Ц. и К. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрав с земли, похитил имущество, принадлежащее Ц., а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> не имеющие материальной ценности, с картой памяти «Micro SD» (Микро СД) с объемом памяти 16 Гб стоимостью 1000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 800 рублей, в котором находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», не имеющая материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ц. был причинен материальный ущерб в размере 11800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении изложенного выше преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Ц. обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с возмещением имущественного вреда, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник просили прекратить производство по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что между сторонами состоялось примирение, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Размер возмещения вреда определяется потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку полностью возместил имущественный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, судимости не имеет. Потерпевший Ц. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ему возмещен имущественный ущерб, претензий не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд воспользуется предоставленным ему законом правом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 27 ч.2, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Председательствующий: