Дело № 1- 35/17года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 марта 2017 года.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д., 

при секретаре Бичоевой М.М., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Нальчика- Ульбашевой Б. Ю., ФИО1, ФИО6 и ФИО7, 

подсудимого ФИО9 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Хамурзова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, 

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, а именно в том, что он, являясь представителем власти - инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нальчику (далее - ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>), будучи назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание лейтенант полиции, то есть, являясь должностным лицом, совершил по неосторожности преступление средней тяжести против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, после изучения материальной части, проверки правил хранения, обращения применения оружия, отработки упражнений в соответствии с требованиями наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел, предусмотренного программой обучения и сдачи зачетов на комиссии, в соответствии с приказом ФИО4 по 

<

адрес> № от 22.12. 2014г. ФИО10 был выдан и за ним закреплен табельный пистолет ПМ № ПА 2113-1993 г. и боеприпасы к нему.

При этом в соответствии с пунктом 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции «Порядок обращения сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с табельным, стрелковым оружием, при выполнении ими обязанностей по заряжанию (разряжению), его чистке и смазке», утвержденной распоряжением ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 как сотрудник, получивший табельное стрелковое оружие и боеприпасы, нес личную ответственность за их исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на службу в составе патрульно-постового наряда инспектору ФИО10 в установленном порядке выдан табельный пистолет ПМ №ПА 2113-1993г.в., два магазина к нему и 16 патронов калибра 9х18мм. Около 18 часов того же дня ФИО10 прибыл в пункт приема-сдачи вооружения на территории ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>, и на специально оборудованном участке после окончания службы приступил к сдаче указанного табельного огнестрельного оружия, где в это же время сдавал табельное оружие и инспектор ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО11 

Здесь ФИО10, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношении к службе, не осуществил соблюдение правил эксплуатации закрепленного за ним табельного пистолета, грубо нарушил требования порядка сдачи им оружия, установленные пунктом 2.3 указанной Типовой инструкции «Порядок обращения сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с табельным, стрелковым оружием, при выполнении ими обязанностей по заряжанию (разряжению), его чистке и смазке», регламентирующие данный порядок, в ходе чего осуществляя манипуляции с табельным пистолетом ПМ №ПА 2113-1993г.в., не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий своих действий, не убедившись в отсутствии патрона в патроннике пистолета и не направив ствол пистолета в сторону пулеулавливателя, произвел из него выстрел, хотя при соблюдении установленных требований, необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате произведенного по неосторожности ФИО10 выстрела, находящемуся в пункте приема-сдачи вооружения Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого, слепого проникающего торако-абдоминального ранения слева с повреждением селезенки и левой почки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения ранения Потерпевший №1 своевременно доставлен в ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где ему оказана надлежащая медицинская помощь.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО10 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, создав условия возникновения угрозы жизни и здоровью человека в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Действия ФИО10 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.293 УК РФ по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности,если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве доказательства совершения указанного деяния и виновности ФИО10 органы расследования и государственный обвинитель ссылаются на следующие обстоятельства и доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО25, ФИО28, ФИО24, ФИО41, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО19, ФИО44, рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.12. 2015г. следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК ФИО8 по КБР ФИО20, протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 27.12. 2015г., заключение эксперта №-В от 26.01. 2016г., заключение служебной проверки от 22.01. 2016г., протокол осмотра от 13.02.2016г., постановление от 13.02. 2016г., заключение комплексной баллистической и химической экспертизы № ( 524) от 04.03. 2016г., заключение эксперта № от 04.03.2016г., заключение баллистической экспертизы № от 02. 03. 2016г., заключение № от 02.03. 2016г., выписку из приказа МВД по КБР № от 26.08. 2014г., рапорт ФИО10 от 22.12.2014г. приказ ФИО4 по 

<

адрес> от 22.12. 2014г., ведомость ознакомления личного состава ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, сводку о расстановке сил и средств ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> на 27.12. 2015г.; типовую инструкцию; копию служебной книжки лейтенанта полиции ФИО21, журнал учета выдачи и приема вооружения из которого следует, что полицейский мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 27.12. 2015г. получил боевое огнестрельное оружие ПМ ПА 2113-1993, 2 магазина к нему и 16 патронов; выписку из приказа МВД ФИО8 от 12.01. 2009г. №, выписку из УКАЗА президента РФ от 01.07. 2014г., заключение эксперта № от 16.03. 2016г., ответ на запрос от 23.03. 2016г. № с ФИО4 по 

<

адрес>; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.04. 2016г., заключение дополнительной баллистической экспертизы № от 11.04. 2016г.; служебную характеристику инспектора ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. приказом МВД по КБР № л/с от 26.08. 2014г. был назначен инспектором патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и имел специальное звание лейтенант полиции.

В соответствии с приказом ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был выдан и за последним закреплен табельный пистолет ПМ №ПА 2113-1993г..

ФИО10 должен был руководствоваться пунктом 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции «Порядок обращения сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с табельным, стрелковым оружием, при выполнении ими обязанностей по заряжанию (разряжению), его чистке и смазке», утвержденной распоряжением ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 как сотрудник, получивший табельное стрелковое оружие и боеприпасы к нему, несет личную ответственность за их исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и их сохранность. 

ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на службу в составе патрульно-постового наряда инспектору ФИО10 в установленном порядке выдан табельный пистолет ПМ №ПА 2113-1993г.в., два магазина к нему и 16 патронов калибра 9х18мм. Около 18 часов того же дня по окончании службы ФИО3 прибыл в пункт приема-сдачи вооружения на территории ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>, и на специально оборудованном участке приступил к сдаче указанного табельного огнестрельного оружия, где в это же время сдавал табельное оружие и инспектор ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> Потерпевший №1.

ФИО10 27.12.2015г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь на месте сдачи оружия и боеприпасов на территории полка ППС ФИО4 по 

<

адрес>, расположенного по адресу, КБР, 

<

адрес>, при подготовке своего табельного оружия к сдаче, находясь в болезненном состоянии, пошатнувшись, вследствие кратковременной потери сознания не контролируемо не осознано нажал на спусковой курок, вследствие чего им был произведен выстрел. Пуля, пройдя через ладонь левой руки ФИО10, попала в стоявшего рядом инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> Потерпевший №1

В результате произведенного ФИО10 выстрела Потерпевший №1 получил телесные повреждения, проникающее огнестрельное ранение с повреждением печени и почки, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а сам ФИО13 получил огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти с оскольчатым переломом второй пястной кости со смещением отломков, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинение вреда средней тяжести. ФИО10 и Потерпевший №1 были доставлены в ГБУЗ РКБ МЗ КБР, где им своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уволен со службы органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.( т. 1 л.д. 44-57);

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство вместе с ФИО25 и кинологом ФИО37 на своей личной автомашине «ВАЗ 2110» они поехали на пост, который располагается в 

<

адрес> «А». Проверив адрес, и не обнаружив, нарушений, они поехали на другой пост, который располагался на автовокзале № в 

<

адрес> часов дня им поступило распоряжение от руководства ФИО4 по 

<

адрес>, от ФИО4 ООП ФИО23, заместителя командира взвода ППС ФИО28 работать в усиленном режиме, осуществлять тщательный досмотр всех автобусов из-за информации, что в 

<

адрес> обнаружено в рейсовом автобусе взрывчатое вещество. На подмогу им был направлен еще один кинолог с МВД по КБР, три участковых уполномоченных полиции, также с другого поста два сотрудника ППС Потерпевший №1 и ФИО24 Он был в этот день старшим группы и был большой объем работы, очень напряженный день он не успел пообедать. Они в этот день подвергли тщательному досмотру более 44 маршрутных такси, это не считая автобусы. После 17 часов он почувствовал себя плохо, а именно головокружение и общее недомогание. К 18 часам у них закончилась смена, прибыл другой наряд и они сменились. В связи с тем, что он чувствовал себя очень плохо, попросил ФИО25 сесть за руль его автомобиля, который и доставил его, ФИО24, Потерпевший №1 и ФИО37 в расположение батальона ППС. По пути следования он чувствовал слабость и сильное головокружение. В расположении батальона он сразу пошел сдавать табельное оружие. Оружие сдается через окошко в комнате хранения оружия, которое примыкает к дежурной части. Насколько ему помнится, когда он сдавал оружие, никого рядом с ним не было. В связи с тем, что он чувствовал себя очень плохо, собирался сразу же после сдачи оружия обратиться за врачебной помощью. Поднявшись к месту сдачи оружия, он подошел к полке по правую сторону от окошка. Не помнит, что в этот момент с ним происходило, чувствовал слабость, головокружение, шум в ушах, рябило в глазах, и когда разряжал пистолет он, пошатнувшись, вероятно невольно нажал на спусковой курок. Когда он очнулся, то находился в положении лежа на спине на расстоянии одного метра от окошка комнаты хранения оружия, возможно он потерял сознание в результате своего болезненного состояния, а также вследствие перенапряжения и усталости. Когда он очнулся, он увидел, что рядом с ним находится Коков, который бил его по лицу ладонями и пытался привести его в чувство. Когда он пришел в себя, он не знал и не понимал, что произошло. Кто-то из сотрудников ему сказал, что пуля из его пистолета, попала в Потерпевший №1 Также он увидел, что у него из кисти левой руки течет кровь. После этого его отвезли в больницу сотрудники их батальона ФИО25 и Коков. Что произошло на месте сдачи оружия, он не помнит. Как произошел выстрел из закрепленного за ним табельного пистолета, он не знает и не помнит. Во время службы, ДД.ММ.ГГГГ он не досылал патрон в патронник закрепленного за ним табельного пистолета. Он и ранее неоднократно терял сознание, находясь на работе. За время службы он неоднократно обращался в медсанчасть, однако в госпитализации ему отказывали из-за того, что не было место и ему приходилось обращаться за лечебной помощью в частные клиники, заключения которых он приносил в медсанчасть, но они отказывали заверять эти справки и назначения. Никаких нареканий со стороны руководства к нему никогда не было. Он был неоднократно награжден различными медалями и грамотами. Награжден лично президентом ФИО8 ФИО26 «Медалью за отвагу», имеет около 70 поощрений. Он хотел уйти в отставку, но его не отпускали. Командирами подразделений ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с участием инструктора по боевой подготовке ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО27, принимались зачеты по знанию нормативных актов, регламентирующих деятельность ФИО2 и полиции в целом, мер личной и коллективной безопасности, правил обращения с оружием. Последний раз он не смог сдать тест из-за плохого самочувствия. Оружием он владел в совершенстве. Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГг. им была не подписана. Ссор, скандалов с Потерпевший №1 у него никогда не было, каких-либо неприязненных отношений к ФИО58 у него также не было, с последним у него были ровные, доброжелательные служебные отношения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на службу по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 17 часов 40 минут, в составе своего наряда ФИО2 возвратился в административное здание ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>. С ними на территорию ОБ ФИО2 прибыл наряд ФИО2, в составе которого был лейтенант полиции ФИО10. По установленным правилам при сдаче табельного оружия к окну его приема подходят по два сотрудника. В связи с чем он подошел к полке по левую сторону от окошка, а ФИО10 подошел к полке по правую сторону окошка. В момент сдачи ими оружия от руководства ОБ ФИО2 присутствовал только старший лейтенант полиции ФИО28. Он положил своё автоматическое оружие на полку и начал готовить его к сдаче. Чем в это время занимался ФИО10, он не видел, так как стоял к нему спиной. В момент, когда он повернулся в сторону ФИО10, чтобы получить колодку для табельного пистолета, услышал выстрел, в результате чего он почувствовал боль в левом боку, то есть получил ранение в брюшную полость, упал на пол, ход дальнейших событий не помнит. Когда пришел в сознание узнал, что находится в отделении реанимации, и что был госпитализирован в ГБУЗ «РКБ М3 КБР», где ему была проведена хирургическая операция по удалению левой почки и селезенки. Каждую среду с ними проводятся занятия, по правилам обращения с оружием соблюдения мер личной и коллективной безопасности. Ежеквартально командирами подразделений ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, с участием инструктора по боевой подготовке ФИО27, принимаются зачеты по знанию нормативных актов, регламентирующих деятельность ФИО2 и полиции в целом, мер личной и коллективной безопасности, правил обращения с оружием. Раз в полугодие принимаются зачеты по огневой подготовке. К ФИО3 он не имеет претензий, считает, что это получилось случайно, ФИО10 не имел намерений ранить его или стрелять в него, тем более ранить себя.

Суд, допросив подсудимого ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он в составе бригады скорой медицинской помощи, медсестры ФИО31, врача реанимационной бригады ФИО30 и водителя ФИО29 выехал по вызову по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>, территория ФИО4 по 

<

адрес>, «человек получил огнестрельное ранение». Они прибыли по указанному адресу, где их встретили сотрудники полиции и проводили их на задний двор административного здания. На крыльце административного здания лежал в сознании мужчина, который говорил, что ему больно, стонал, как далее ему стало известно, Потерпевший №1, он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, на которой имелись пятна крови. Кто-то из сотрудников полиции им сообщил, что при сдаче табельного оружия, сотрудник полиции случайно произвел выстрел, в ходе которого прострелил свою руку и попал в Потерпевший №1. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что сотрудник, который произвел выстрел, доставлен коллегами в больницу. Ими был осмотрен мужчина, у него было обнаружено пулевое ранение на уровне десятого межреберия, по средней ключичной линии слева, входное отверстие диаметром 0.7 мм. Они положили его в карету скорой медицинской помощи, где оказали необходимую помощь, после чего, сразу же доставили его в РКБ МЗ КБР. В приемном отделении РКБ МЗ по КБР, когда они доставили вышеуказанного сотрудника полиции, они встретили другого сотрудника полиции, у которого была перебинтована левая рука, со слов сотрудников полиции он узнал, что это он произвел выстрел из пистолета. ( т.1 л.д. 236-239);

Свидетель ФИО30 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи, фельдшера ФИО16, медсестры ФИО31 и водителя ФИО29 выехали по вызову по адресу: КБР, 

<

адрес>, территория ФИО4 по 

<

адрес>, «огнестрельное ранение». Они прибыли по указанному адресу их встретили сотрудники полиции и проводили на задний двор, на крыльце административного здания лежал мужчина в сознании, как ей стало известно, Потерпевший №1, он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Осмотрев мужчину, установили пулевое ранение на уровне десятого межреберия, по средней ключичной линии слева. Они Потерпевший №1 оказали необходимую помощь и сразу же доставили его в РКБ МЗ по КБР. В приемном отделении РКБ МЗ по КБР они встретили другого сотрудника полиции, у которого была перебинтована левая рука. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что это он произвел выстрел из пистолета в себя и в Потерпевший №1. Как она поняла, это был непроизвольный выстрел.

Свидетель ФИО31 дала суду показания, аналогичные показаниям ФИО30

Свидетель ФИО32 суду показал, что с октября 2015г. он исполнял обязанности командира 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу ответственным по 1 роте ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, он участвовал в проведении развода и инструктажа заступающих на службу нарядов ФИО2. Он в этот день осуществлял проверку порядка несения службы нарядами ФИО2. В 17 часов 55 минут, когда он находился в служебном кабинете ему позвонил старший лейтенант полиции ФИО28 и сообщил, что в пункте приема и сдачи оружия дежурной части указанного подразделения, инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 разряжая табельный пистолет, произвел выстрел, причинив ранение себе и полицейскому этого же подразделения Потерпевший №1. Он сразу пришел в пункт приема и сдачи оружия и стал с другими сотрудниками полиции оказывать помощь, лежавшему на полу Потерпевший №1 По прибытию врачей скорой медицинской помощи Потерпевший №1 и ФИО10 были госпитализированы в РКБ МЗ по КБР, и он сразу вслед выехал за ними в РКБ МЗ по КБР. ФИО3 и Потерпевший №1 сдавали оружия по окончании несения ими службы. Контроль, за разряжением ими оружия осуществлял старший лейтенант полиции ФИО28 У командира указанного подразделения ФИО46 был выходной день. Он ранее никогда не слышал, чтобы ФИО10 жаловался на плохое самочувствие, в его присутствии последний никогда не терял сознание.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 17 часов 30 минут он зашел в комнату хранения оружия для приема оружия у сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> после окончания ими несения службы и выдачи оружия сотрудникам, заступающим на службу в ночную смену. Он, убедившись, что в комнате для приема и сдачи оружия находятся ответственные за разряжением и заряжением оружия ФИО28 и заместитель командира 2 роты ФИО34, которые осуществляли контроль, за разряжением и заряжанием оружия. Около 18 часов 00 минут он услышал выстрел, после чего он вышел из комнаты хранения оружия, закрыв все шкафы для хранения оружия, опечатав их. Когда он выбежал, он увидел ФИО3, который сидел на ступеньках и у него из руки текла кровь, и лежащего Потерпевший №1, который был весь в крови. Ранение у Потерпевший №1 было в области живота. Ни в день происшествия, ни ранее он не слышал от ФИО10 жалоб на свое здоровье. После этого, он доложил о происшествии руководству ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>. По прибытию врачей скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 и ФИО10 были госпитализированы в РКБ МЗ по КБР. Как ФИО10 был произведен выстрел, он не видел.

При сдаче оружия к месту заряжание и разряжение поднимаются по два человека два сотрудника полиции, которые сдают оружие, один стоит около его окна, а другой сбоку разряжает оружие. Один еще сотрудник полиции должен находиться в помещении и должен контролировать прием и сдачу оружия. В момент выстрела Потерпевший №1 сдавал оружие, а ФИО9 сбоку разряжал оружие. Мог ли в этот момент потерять сознание ФИО9 и непроизвольно выстрелить в Потерпевший №1, он не может сказать, так как находился внутри помещения.

Свидетель ФИО35 суду показал, что 27.12.2015г. вечером позвонил дежурный инспектор группы по управлению нарядами ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО33 и сообщил, что перед окном приема и сдачи оружия дежурной части указанного подразделения инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ФИО10, разряжая табельный пистолет, произвел выстрел, причинив ранение себе и полицейскому этого же подразделения Потерпевший №1. ФИО33 сообщил, что им вызвана бригада скорой медицинской помощи и что раненным оказывается первая медицинская помощь. Сразу же после этого, он выехал на место происшествия. В пути следования он узнал от ФИО33, что врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО10 и Потерпевший №1 в РКБ МЗ по КБР. Он сразу направился туда. Узнав о состоянии раненых, он прибыл на место происшествия, где следственно-оперативной группой осуществлялся сбор проверочного материала. В связи с чем, ФИО10 было допущено небрежное обращение с табельным огнестрельным оружием, он пояснить не может. Последний имеет большой стаж работы в органах внутренних дел. Ранее нарушений служебной дисциплины, фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, халатного отношения к правилам хранения и ношения табельного оружия, техники и спецсредств не допускал. В ходе разряжения оружия ФИО10 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ должен был присутствовать заместитель командира 2 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО34, заступивший в указанный день ответственным от руководства подразделения. Однако, в этот период времени ФИО34 был направлен ответственным от руководства ФИО4 по 

<

адрес> ФИО36 на территорию автовокзала № 

<

адрес> для отработки имевшейся информации о возможной перевозке неустановленными лицами оружия, и обеспечения досмотра всех транспортных средств, въезжающих и выезжающих с территории автовокзала. Комнаты для сдачи вооружения и боеприпасов в ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> не имеется. Но на месте сдачи оружия имеются специально оборудованные места в виде деревянных щитов, установленных в качестве пулеуловителей. При заряжении и разряжении оружия сотрудник обязан направить его в сторону указанных щитов, что ДД.ММ.ГГГГ не было сделано ФИО10. По какой причине последний допустил нарушение указанной инструкции, ему не известно. Хотя все сотрудники, в том числе и ФИО10 проходят инструктаж и при проведении с ними индивидуально-воспитательной работы доводилось о необходимости соблюдения ими мер личной и коллективной безопасности, а также порядок обращения с оружием. ФИО10 не имел неприязненных отношений к Потерпевший №1, и он думает, что это случилось случайно и не преднамеренно.

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он с ФИО10 и кинологом ФИО37, заступил на свое очередное дежурство на территории автовокзала № 

<

адрес>. В тот день было усиление, но патрулирование проходило нормально, каких-либо происшествий не было. ФИО10 жаловался на свое самочувствие и принимал лекарства. После окончания службы примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с ФИО10 направились на место сдачи оружия и боеприпасов, а ФИО37 направился для сдачи собаки. На плацу напротив сдачи оружия и боеприпасов находился инспектор мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО28, в целях личной и коллективной безопасности при обращении с огнестрельным оружием. При этом на место сдачи оружия и боеприпасов допускаются по два сотрудника, по устному указанию командира батальона ФИО35, при этом один сотрудник готовит оружие к сдаче, пока второй сдает дежурному боеприпасы и оружие. Так, по команде ФИО28 старший сержант полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции ФИО24 поднялись на место сдачи оружия и боеприпасов. Он стоял на плацу и ждал своего вызова, при этом не наблюдал за тем, что происходит на месте сдачи оружия и боеприпасов. Далее, по команде ФИО28, для сдачи оружия и боеприпасов поднялся лейтенант полиции ФИО10, а ФИО24 уже ушел. Он стоял на плацу с ФИО38 спиной к ФИО10 и к Потерпевший №1. Спустя примерно одну минуту, после того, как ФИО10 поднялся на место сдачи оружия, он услышал выстрел, от чего испугался и пробежал несколько метров по плацу, затем посмотрел в сторону ФИО10 и Потерпевший №1 и увидел, как Потерпевший №1 лежит, а ФИО10 стоит и дергает свою левую руку и у него из кисти идет кровь. Он сразу подбежал к Потерпевший №1, при этом он держался рукой за брюшную полость с левой стороны, у него шла кровь, он подложил ему под голову свой головной убор. Рядом также стоял ФИО28. Вызвали скорую медицинскую помощь, начали оказывать первую медицинскую помощь им обоим. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства, ФИО10 жаловался на свое самочувствие и здоровье.

В ходе следствия ФИО25 давал иные показания, указывая, что ФИО10 во время службы 27.12. 2015г. не жаловался на свое самочувствие и здоровье, но в суде ФИО25 расхождение в показаниях объяснил тем, что, протокол допроса, он подписал, бегло ознакомившись, невнимательно ознакомившись с его содержанием. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, он совместно с водителем ФИО39 и автоматчиком ФИО40, в составе экипажа заступил на свое дежурство до 17 часов 00 минут того же дня, по маршруту патрулирования – территория ОП № ФИО4 по 

<

адрес>. В тот день патрулирование проходило нормально, каких-либо происшествий не было. В течении рабочего дня проверял несение службы нарядов на обслуживаемой территории ОП № ФИО4 по 

<

адрес> с занесением отметок в служебных книжках. Он четыре раза проверял несение службы наряда в составе ФИО10.

После окончания службы, примерно в 18 часов 05 минут он находился на плацу, напротив сдачи оружия и боеприпасов сотрудниками ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, чтобы на месте разряжения и заряжения боеприпасов не было лишних сотрудников, в целях личной и коллективной безопасности, при обращении с огнестрельным оружием. При этом в целях личной и коллективной безопасности на место сдачи оружия и боеприпасов допускаются по два сотрудника, по устному указанию командира батальона ФИО35, при этом один сотрудник готовит оружие к сдаче, пока второй сдает дежурному свои боеприпасы и оружие. Так, по его команде старший сержант полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции ФИО24 поднялись на место сдачи оружия и боеприпасов, при этом ФИО24 сдал оружие (пистолет ПМ) и боеприпасы к нему (16 патронов), после чего пошел в здание. После, Потерпевший №1 приступил к сдаче оружия и боеприпасов, затем по его команде для сдачи оружия и боеприпасов поднялся лейтенант полиции ФИО10, чтобы подготовить оружие к сдаче. На плацу стояли он и старшина ФИО25, который дежурил с ФИО10. ФИО10 произвел выстрел, и пуля попала в Потерпевший №1, при этом ФИО10 прострелил себе руку. Как ФИО10 произвел выстрел, он не видел.

Так как ФИО10 давно служил в органах внутренних дел, он внимательно не наблюдал за ним и отвлекся, в этот момент неожиданно произошел выстрел, после чего он заметил, как Потерпевший №1 упал, а также увидел, как ФИО10 начал дергать свою левую руку, из кисти которой шла кровь. Он сразу подбежал к Потерпевший №1, при этом он держался рукой за брюшную полость с левой стороны, откуда шла кровь. Приподняв одежду, увидел пулевое ранение в брюшной области. У ФИО10 он увидел ранение кисти левой руки. Они вызвали скорую медицинскую помощь, начали оказывать первую медицинскую помощь. В этот день было усиление было проверено 44 микроавтобусов и несколько автобусов из –за того, что была информация что автобус с Владикавказа был заминирован. Ему известно, что ФИО10 принимал лекарство по болезни и по состоянию здоровья, а какие он не знает. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут совместно с Потерпевший №1 заступил на дежурство по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После обеда руководство отправило его с Потерпевший №1 на автовокзал № 

<

адрес> к ФИО10, ФИО25 и ФИО37, которые несли службу по охране общественного порядка. После окончания службы примерно в 18 часов 00 минут, они вернулись, направились на место сдачи оружия и боеприпасов. ФИО37 направился для сдачи собаки. Он первым разоружился и ушел, затем он услышал выстрел, он выбежал и увидел, что у ФИО10 с руки течет кровь, а ФИО58 лежит на полу и ему оказывают помощь. 

На место сдачи оружия и боеприпасов допускаются по два сотрудника, на основании устного указания командира батальона ФИО35, при этом один сотрудник готовит оружие к сдаче, пока второй сдает дежурному боеприпасы и оружие. 

Он после случившегося сразу подбежал к Потерпевший №1, у него текла кровь в районе живота. Затем вызвали скорую медицинскую помощь и ФИО10 и Потерпевший №1 увезли в РКБ МЗ КБР. Во время дежурства, ФИО10 не жаловался на свое самочувствие, здоровье и в поведении последнего он ничего странного не заметил, но они работали усиленно. 

Свидетель ФИО41 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, заступил на дежурство. Примерно после 18 часов, когда он находился в дежурной части ФИО14 ФИО8 по 

<

адрес>, к нему подбежал ФИО25, который сообщил, что Потерпевший №1 ранен в брюшную полость, после чего он сразу же позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в дежурную часть ФИО4 по 

<

адрес> о том, что у них огнестрельное ранение. После, доложил ответственному батальона ФИО34 и командиру батальона ФИО35 о произошедшем. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил огнестрельное ранение, ему не известно, так как он не выходил из дежурной части. Как позже ему стало известно, перед окном приема и сдачи оружия дежурной части указанного подразделения инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10, разряжая свой табельный пистолет, произвел выстрел, причинив ранение себе и полицейскому этого же подразделения Потерпевший №1 Полагает, что выстрел был произведен случайно и по неосторожности, не преднамеренно и не умышлено.

Свидетель ФИО37 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут совместно с инспектором ФИО10 и полицейским ФИО25 заступил на дежурство до 17 часов 00 минут того же дня, по маршруту патрулирования территории автовокзала №, в 

<

адрес>. В течение дня патрулирование проходило нормально, происшествий не было. После дежурства, примерно в 18 часов 00 минут, они все вернулись на территорию ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО25 вместе с ФИО10 направились на место сдачи оружия и боеприпасов, а он направился для сдачи собаки. Сдав собаку, он шел сдавать оружие, на плацу напротив сдачи оружия и боеприпасов он увидел, как Потерпевший №1 лежит, при этом он держался рукой за брюшную полость с левой стороны, у него шла кровь, а ФИО10 сидел на ступеньках и держал кисть руки, из которой лилась кровь. Затем вызвали скорую медицинскую помощь, начали оказывать первую медицинскую помощь. ФИО10 принимал медицинские препараты все время, он говорил ему, что его прооперировали восемь раз. ФИО10 в тот день при нем и лично ему не высказывал каких либо жалоб на свое самочувствие. 

Свидетель ФИО27 суду показала, что она ежеквартально изучает ведомости ознакомления личного состава указанного подразделения с мерами личной и коллективной безопасности, правилами обращения с табельным оружием и боеприпасами, техникой и спецсредствами. Согласно расписанию, с руководителями учебных групп, она подготавливает планы, конспекты, проводятся занятия по утвержденным темам, в том числе, правилам обращения с оружием, соблюдения мер личной и коллективной безопасности. Ежеквартально командирами подразделений ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с ее участием принимаются зачеты по знанию подчиненным личным составом нормативных актов, регламентирующих деятельность ФИО2 и полиции в целом, мер личной и коллективной безопасности, правил обращения с оружием. Раз в полугодие принимаются зачеты по огневой подготовке. Так, по результатам итогового зачета по огневой подготовке за 2015г. инспектором ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 и полицейским мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> Потерпевший №1 были получены удовлетворительные оценки. Также ведутся журналы учета занятий по обозначенным тематикам. У ФИО10 никаких проблем при сдаче зачетов не было.

Свидетель ФИО42 суду показала, что она состоит в должности психолога в ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>. ФИО10 ежегодно проходил плановое психодиагностическое обследование, направленное на изучение психоэмоционального состояния сотрудника. По результатам тестирования отрицательных результатов не было выявлено. Со стороны руководства ФИО10 на дополнительную диагностику не направляли. ФИО10 в начале декабря 2015г. при тестировании пояснил ей, что он плохо себя чувствует, устал и не может пройти тестирование, и она отложила тестирование. На повторное тестирование она его не вызывала из-за того, что 2013г. он проходил тестирование. Он по личным мотивам с жалобами на свое самочувствие, на эмоциональное состояние, работоспособность не обращался. На сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> заведены и имеются в наличии психологические карты, куда подшиваются все результаты психодиагностических обследований, которые проходят сотрудники. 

Свидетель ФИО43 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ФИО4 по 

<

адрес>. Была информация о том, что все автобусы заминированы. В 18 часов ему позвонил инспектор группы управления нарядами ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> и сообщил, что ФИО10 при сдаче своего табельного пистолета по окончании несения службы произвел выстрел, чем причинил ранение себе и полицейскому Потерпевший №1. Он сразу выехал на место происшествия. В пути следования сообщил о происшествии ФИО4 по 

<

адрес> ФИО18. Когда он прибыл в расположение ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, врачи оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим. В тот день ФИО10 не жаловался на свое самочувствие и ничего странного в его поведении он не заметил. Он считает, что выстрел произошел из-за невнимательности ФИО10 или из- за его усталости. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ему позвонил командир ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО35, который доложил, что инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3, при сдаче оружия по окончании несения службы произвел выстрел из табельного пистолета, чем причинил ранение себе и старшему сержанту полиции Потерпевший №1 Также ФИО35 сообщил ему, что на место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи и раненные госпитализированы в ГБУЗ «РКБ М3 КБР». Сразу он дал указание ответственным от руководства ФИО4 по 

<

адрес> выехать на место происшествия и направить туда следственно-оперативную группу СУ СК ФИО8 по Кабардино-Балкарской Республике. Затем он сам выехал в ГБУЗ РКБ М3 по КБР, где переговорил с врачами о состоянии здоровья раненных, а также расспросил ФИО10 об обстоятельствах происшествия. ФИО10 пояснил ему, что ввиду его усталости после несения службы в наряде, он забыл достать из пистолета магазин с патронами и при сдаче оружия, передернув затвор, произвел выстрел, чем причинил ранение себе и Потерпевший №1 ФИО10 нес службу в соответствии с утвержденным графиком и к работе в сверхурочное время не привлекался. Конструктивные особенности здания ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> не позволяют оборудовать комнату для приема и сдачи оружия, непосредственно примыкающую к комнате хранения оружия. Прилегающая к комнате хранения оружия и используемая для разряжения и заряжения оружия территория оборудована пулеуловителями, представляющими собой деревянные доски, толщиной 50 мм., закрепленные на бетонных стенах. ДД.ММ.ГГГГ контроль за разряжением оружия при его сдаче сотрудниками ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> должны были осуществлять командир 1 роты ФИО32 и заместитель командира 2 роты ФИО34, находившийся на службе в качестве ответственного по подразделению. Однако в этот период времени ФИО32 отсутствовал при сдаче оружия ФИО10 и Потерпевший №1, а ФИО34 был направлен на автовокзал № 

<

адрес>, для организации досмотра всех въезжающих и выезжающих транспортных средств.( т.2 л.д. 102-105/

По поводу оглашенных показаний свидетеля ФИО18 ФИО10 суду пояснил, что он в тот вечер не встречался и не общался с ФИО18, так он не мог разговаривать с последним, так как ему делали операцию в РКБ МЗ КБР и в указанное ФИО18 время он находился в операционной с 18 часов 30 минут до 22 часа. И примерно сутки он находился под действием наркоза, ему раздробило выстрелом кисть руки, и операция шла долго. 

Данное утверждение ФИО10 подтверждается записью в карте стационарного больного последнего за № от 27.12. 2015г., суд считает, что показания ФИО10 в этой части достоверны и подтверждаются также рентгенграммой его левой кисти № от 27.12. 15г из которых следует, что последний находился в операционной и он не разговаривал с ФИО18.

Суд критически относится к показаниями ФИО18 исходя из выше изложенного и из того, что он не был очевидцем происшествия, в связи, с чем его показания не могут быть положены в основу обвинения ФИО10.

Свидетель ФИО34 суду показал, что 27.12. 2015 он заступил на службу ответственным по ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, он провел развод и инструктаж заступающих на службу нарядов. В течение дня он осуществлял проверку порядка несения службы нарядами ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> он их проверял. С 16 до 17 часов он находился в помещении, оборудованном для приема и сдачи оружия, где осуществлял контроль, за выдачей и заряжением оружия нарядами ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, заступающими на службу во вторую смену. После получения оружия нарядами ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> он провел построение, инструктаж и проверку экипировки нарядов в присутствии заместителя ФИО4 по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО43 Примерно с 17 часов 30 минут он присутствовал при сдаче оружия сменяющимися нарядами. При этом вместе с ним находился командир 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО32 Около 17 часов 45 минут по указанию ФИО43 он выехал на территорию автовокзала № 

<

адрес> для организации обеспечения проверки всех въезжающих и выезжающих транспортных средств. Когда он подъезжал к указанному автовокзалу, ему позвонил кто-то из сотрудников, дежурного наряда и сообщил о том, что инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ФИО3 при сдаче оружия произвел выстрел, причинив в результате этого ранение себе и полицейскому данного подразделения Потерпевший №1. Он сразу же вернулся в расположение ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, где в это время сотрудники подразделения оказывали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и ФИО10 и в это же время прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые госпитализировали указанных сотрудников полиции. О происшествии он доложил ФИО4 полковнику полиции ФИО18 и по его указанию выехал в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР.

Неприязненных отношений ФИО10 не имел к Потерпевший №1, он полагает, что ФИО10 не преднамеренно и не умышленно произвел выстрел в себя и в Потерпевший №1, так в тот день все работали усиленно по указанию министра МВД КБР ФИО22 из-за информации, что в автобусе во Владикавказе нашли взрывное устройство, возможно от усталости и от перенапряжения, ФИО10 непроизвольно нажал на спусковой курок.

Свидетель ФИО44 суду показал, что ежегодно один раз в год, всеми специалистами их поликлиники проводится обследование сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, то есть проходят диспансеризацию. На каждого сотрудника ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> в поликлинике заведена амбулаторная карта, в которой фиксируется каждое обследование сотрудников МВД. Инспектор ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 ежегодно проходил диспансеризацию в поликлинике МСЧ МВД по КБР, от последнего жалоб на его здоровье не поступало в их адрес. ФИО3 обращался за медицинской помощью к ним, но они не смогли его госпитализировать из-за отсутствия мест.

Показания свидетеля ФИО44 суд оценивает критически, так как его показания о болезни ФИО10 опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого следует, что у ФИО10 выявлено органическое расстройство личности, подтверждено данными анамнеза о перенесенных 

<

данные изъяты>. ( т. №); 

Заключением эксперта ГКУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ КБР за № от 25. 10. 2016г. (т. 3 л.д. 43-73); 

Из материалов уголовного дела и судебного следствия следует, что обвинение предъявленное ФИО10 строится на показаниях свидетелей, являющихся сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес>, медицинских работников из бригады скорой помощи.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора не могут быть, положены показания медицинских работников скорой помощи ФИО16, ФИО30, ФИО31, так как они не были очевидцами произошедшего, указанные лица констатировали состояние Потерпевший №1 и ФИО3 после выстрела и оказывали им первую медицинскую помощь, и они видели ФИО10 у которого была перебинтована левая рука. 

Также не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО28, ФИО25, ФИО41, ФИО24, ФИО37, ФИО18, ФИО43, ФИО34 ФИО44, ФИО27, ФИО19 по следующим основаниям:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия и в суде показал, что в момент сдачи оружия он не наблюдал за действиями ФИО10 и находился к нему спиной и чем последний занимался, не видел, также он не видел, потерял ли сознание ФИО10 или нет.

Из показаний свидетелей сотрудников ФИО2 по 

<

адрес> ФИО33, ФИО35, ФИО24, ФИО41, ФИО37, следует, что ни один из них не видел процесс разряжения ФИО45 и ФИО15 своих табельных пистолетов и при каких обстоятельствах был произведен выстрел, то есть момент происшествия они не видели. 

Свидетель ФИО32 описывает процесс несения службы и он не видел момент происшествия, он находился в служебном кабинете и о происшествии ему позвонил и сообщил ФИО28, что в пункте приема и сдачи оружия дежурной части указанного ФИО5 по ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 разряжая табельный пистолет произвел выстрел, причинив ранение себе и полицейскому этого же, подразделения Потерпевший №1. Контроль за разряжением ими оружия осуществлял старший лейтенант полиции ФИО28 Командир указанного подразделения ФИО46 в этот день на службе не находился, у него был выходной день.

Из показаний ФИО28 как в ходе следствия и в суде следует, что отвлекся и не проявил должного внимания, то есть не контролировал ход сдачи оружия ФИО47 и Потерпевший №1 и только после того как услышал выстрел, его внимание было направлено в сторону места сдачи оружия.

Свидетели ФИО33, ФИО35, ФИО24, ФИО28, ФИО48, ФИО43, ФИО34, ФИО37, также все они не были участниками и очевидцами происшествия. Они все описывают состояние Потерпевший №1 и ФИО10 после выстрела и полученных последними ранений и в показаниях указанных свидетелей не содержится никаких сведений прямо или косвенно указывавших бы на обстоятельства, при которых ФИО10 был произведен выстрел и никаких сведений о виновности ФИО10 в их показаниях не содержится, в связи с чем суд считает, что их показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Показания свидетеля ФИО25 свидетельствуют о том, что он в момент сдачи оружия ФИО10 находился на большом расстоянии спиной к ФИО10 и чем последний занимался, он не видел, также не видел, потерял ли сознание ФИО10 или нет.

Показания свидетеля ФИО27 свидетельствуют о том, что ФИО10 имел большой опыт работы и соответствующее квалификацию умел обращаться с оружием.

Показания ФИО27 свидетельствует о том, что только по независящим от ФИО10 обстоятельствам могло произойти данное происшествие, ее показания согласуются с показаниями ФИО10, что в момент сдачи табельного оружия у последнего было плохое самочувствие, и он оказался в бессознательном положении, и он не помнит, как произвел выстрел. 

Свидетель ФИО42 подтвердила в судебном заседании, что ФИО10 в декабре 2015г. не смог пройти тестирование, так как последний пояснил ей, что он плохо себя чувствует и на повторное тестирование она его не вызывала из-за того, что он в 2013г. проходил тестирование.

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что она знакома с ФИО10 давно, она с ним виделась практически каждый день, так как она работала в кафе на территории Автовокзала в 

<

адрес> вместе со своей матерью, а ФИО10 заходил к ним на обед. Она неоднократно слышала, что ФИО10 часто жаловался на состояние здоровья. ФИО10, часто просил воду, чтобы выпить лекарства, он говорил ей и ее матери, что у него постоянные головокружения. Один раз она видела, что ФИО10 лежал на диване, а другие сотрудники полиции просили ее принести ему воду, так как он потерял сознание. 

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что он знакома с ФИО10 и находится в хороших с ним отношениях. Она ранее работала в кафе в районе Автовокзала в 

<

адрес>, и ФИО10 каждый день приходил к ней в кафе на обед. ФИО10 часто жаловался ей на свое плохое состояние здоровья, жаловался на головокружения, при ней он каждый день принимал лекарства. ДД.ММ.ГГГГ она хорошо помнит, что ФИО10 не обедал у нее в кафе, так как в тот день было усиление, он только зашел выпить лекарство.

Из показаний свидетеля ФИО51, следует, что он ранее работал с ФИО10 в одном подразделении ОБ ППС ФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в одну смену с ФИО10, и находился с ним в этот день на территории Автовокзала в 

<

адрес>. в тот день ФИО10 жаловался ему на свое плохое самочувствие, жаловался ему на то, что у него головокружение, он видел, как ФИО10 принимал в этот день лекарства.

Анализ показаний свидетелей ФИО25 ФИО50 ФИО49 и ФИО51 свидетельствует о состоянии здоровья ФИО10 как в день несения им службы 27.12. 2015г. так и ранее не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Кроме того показания указанных свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела и заключениями судебно- медицинских экспертиз. 

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства. 

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК ФИО8 по КБР старшего лейтенанта юстиции ФИО20 следует, что примерно в 19 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению оперативного дежурного ФИО4 по 

<

адрес> был осуществлен выезд по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Тепличный, 

<

адрес>, территория ФИО4 по 

<

адрес>, где было установлено, что инспектор мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 находясь на месте сдачи оружия и боеприпасов, при неосторожном обращении с табельным пистолетом, произвел один выстрел, в результате чего, получив сквозное ранение левой кисти, причинил огнестрельное ранение инспектору мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> Потерпевший №1 с повреждением печени и почки.( т. 1 л.д. 5);

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр место приема - сдачи оружия и боеприпасов ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. Тепличный, 

<

адрес>, территория ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> где полицейский мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО10, при сдаче своего табельного оружия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, произвел выстрел, чем причинил телесные повреждения себе и Потерпевший №1( т.1 л.д. 6-19);

Заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается причиненные Потерпевший №1 телесных 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 13.02.2016г. следует, что осмотрены: марлевый тампон со смывом бурого вещества; марлевый тампон со смывом бурого вещества,; марлевый тампон со смывом бурого вещества; 1 гильза калибра 9мм; 1 магазин с 8 металлическими предметами похожими на патроны калибра 9мм; 1 магазин с 6 металлическими предметами похожими на патроны калибра 9мм.; 1 металлический предмет, похожий на патрон калибра 9мм; пистолет (ПМ) №ПА2113, без магазина; 1 металлический предмет, похожий на пулю, из металла желтого цвета; три листа бумаги формата А4; форменная куртка, китель, свитер, майка, брюки, принадлежащие Потерпевший №1; форменная куртка, свитер, брюки, подпоясанный кожаным ремнем и кобурой для пистолета, ботинки, принадлежащие ФИО10( т. 1 л.д. 100-105);

Все выше указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 106-108);

Из заключения комплексной баллистической и химической экспертизы № (524) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на форменной куртке принадлежащей ФИО10, имеются два повреждения, которые являются огнестрельными и образованы снарядом, пулей, имеющей диаметр не более 9 мм, что может быть пулей от пистолетного патрона калибра 9х18 мм. Данные повреждения могли образоваться в результате одного выстрела из пистолета ФИО52 «ПМ». На форменной куртке, кителе, свитере и майке, принадлежащих Потерпевший №1, имеются четыре повреждения (по одному в каждой), которые являются огнестрельными и образованы снарядом, пулей имеющей диаметр не более 9 мм, что может быть пулей от пистолетного патрона калибра 9х18 мм. Данные повреждения могли образоваться в результате одного выстрела из пистолета ФИО52 «ПМ». Дистанция выстрела по повреждениям на утепленной форменной куртке ФИО10, представленной на экспертизу, могла составлять до 80 см. Дистанция выстрела по повреждениям на утепленной форменной куртке Потерпевший №1, представленной на экспертизу, могла составлять до 80 см. ( т.1 л.д. 113-122);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из металлического предмета похожего на пистолет ФИО52 с №ПА 2113, представленного на экспертизу, производились выстрелы после последней чистки.( т.1, л.д. 129-133);

Из заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу металлический предмет, похожий на гильзу, изъятый по у/

<

адрес>, является стреляной гильзой от 9х18 мм. патрона к пистолету ФИО52. Представленный на экспертизу металлический предмет похожий на пулю, изъятый по у/

<

адрес>, является стреляной пулей (составной частью) от 9х18 мм. пистолетного патрона к пистолетам ФИО52 (ПМ), ФИО55 (АПС), заводского изготовления. Представленные на экспертизу 15 предметов, похожие на патроны, изъятые по у/

<

адрес>, являются боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9х18 мм. к пистолетам ФИО52 (ПМ) и ФИО55 (АПС). Данные патроны технически исправны и пригодны для производства выстрелов. Представленные на экспертизу два предмета похожие на магазины к пистолету, изъятые по у/

<

адрес>, являются составными частями (магазинами) от 9х18 мм. пистолета конструкции ФИО52 (ПМ), емкостью каждый на восемь патронов и служат для хранения патронов и подачи их в патронник ствола. Данные магазины пригодны для использования по назначению. Представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, изъятый по у/

<

адрес>, является пистолетом модели ФИО52 «ПМ» серии ПА № года выпуска, калибра 9х18 мм. отечественного производства, относящийся к боевому, нарезному, короткоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленная на экспертизу одна гильза от пистолетного патрона калибра 9х18 мм., изъятая по у/

<

адрес>, выстрелена из пистолета ФИО52 «ПМ» серии ПА № – 1993 г.в. ( т. 1 л.д. 141-150);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО10 относится к 0?? группе. Кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленных для исследования трех марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности, которой был выявлен лишь антиген Н, характерный для лица с 0?? группой крови. Полученный результат исследования не исключает происхождение этой крови от ФИО10 и исключает от Потерпевший №1( т. 1, л.д. 178-182);

Из выписки из приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лейтенант полиции ФИО9 

<

данные изъяты> (Б-740018) на должность инспектора ППС мобильного взвода 3 роты назначен с ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1, л.д. 190);

Из рапорта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за последним закреплено боевое огнестрельное оружие ПМ ПА 2113-1993 и боеприпасы к нему. Правовые основы применения, материальную часть, правила хранения и ношения, изучил и сдал зачет. (т. 1, л.д. 199);

Из приказа ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО10 закреплено боевое огнестрельное оружие ПМ ПА 2113-1993. ( т. 1 л.д. 200-203);

Из ведомости ознакомления личного состава ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с мерами личной и коллективной безопасности в период несения службы, в период следования на работу и с работы, при обращении с оружием и боеприпасами, порядком применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, о необходимости соблюдения законности, о недопустимости употребления спиртных напитков на службе на 4 квартал 2015 г. следует, что ФИО10 был ознакомлен с данной ведомостью. ( т. 1, л.д. 204-205);

Из сводки о расстановке сил и средств ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что наряд «ПП №» в составе ФИО10, ФИО25 и ФИО37, патрулировал маршрут «Автовокзал №» 

<

адрес>.( т.1, л.д. 206-207).

Из типовой инструкции следует, порядок обращения сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с табельным, стрелковым оружием, при выполнении ими обязанностей по заряжанию (разражению), его чистки и смазки. ( т.1, л.д. 208-210);

Из копии служебной книжки лейтенанта полиции ФИО10 следует, что последний в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ замечаний не имел. ( т.1 л.д. 211-213);

Из журнала учета выдачи и приема вооружения, следует, что полицейский мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получил боевое огнестрельное оружие ПМ ПА 2113-1993, 2 магазина к нему и 16 патронов.( т.1, л.д. 214-216); 

Из выписки из приказа МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудник после приема и закрепления за ним вооружения в период ношения несет ответственность за его исправность, укомплектованность, соблюдения правил эксплуатации и сохранность. ( т. 1, л.д. 229-232);

Из выписки из Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которой сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (ФИО4), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.( т.1, л.д. 233-234);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь ФИО10 относится к 0?? группе. Кровь Потерпевший №1 относится к А? группе. На форменных: куртке, кителе и брюках, а также на свитере и майке потерпевшего Потерпевший №1, обнаружены бурые следы, образованные кровью человека А? группы, что не исключает происхождение данных следов крови от самого потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от подозреваемого ФИО10( т.1 2, л.д. 19-23);

Из заключения дополнительной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выстрел без нажатия на спусковой крючок при вышеуказанных обстоятельствах из представленного пистолета ФИО52 «ПМ» серии ПА № г. выпуска, не возможен.( т.2 л.д. 220-224);

Вместе с тем, указанные письменные доказательства не подтверждают виновность ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 по 

<

адрес>, следует, что ФИО10 по роду своей службы проходил плановые ежегодные психодиагностические обследования, согласно которым у последнего отрицательных результатов не выявлено, к категорий лиц, нуждающихся в повышенном 

<

данные изъяты>.( т.2 л.д. 19-23);

Суд считает, что данный ответ от ДД.ММ.ГГГГг. за № с ФИО5 Росси по 

<

адрес> необъективен и не достоверен и опровергается показаниями свидетеля ФИО44, заключениями судебно- медицинских экспертиз за № от 123.04. 2016г. и картой стационарного больного ФИО10 и заключением эксперта ГБУЗ»Бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ КБР от 25.10. 2016г..

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 как в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния, так и в настоящее время выявляет органическое расстройство личности. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигает степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей. ФИО10 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.2, л.д. 204-208);

Из заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО10 имеются 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта ГКУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ КБР что № от 25.10. 2016г. следует, что ФИО10 имелись заболевания: 

<

данные изъяты>

Последствия сочетанных тяжелых огнестрельных пулевых ранений (ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 195 УПК РФ и заключение выполнено в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Выводы экспертов в экспертном заключении последовательны, основаны на объективном и тщательном исследовании состояния здоровья ФИО10 исходя из материалов уголовного дела, и медицинской документации и согласуются с показаниями ФИО10 и свидетелей ФИО50, ФИО49 и ФИО51 и ФИО25 о состоянии его здоровья после полученных травм.

Квалификация и уровень знаний экспертов у суда сомнение не вызывают. Не доверять заключению экспертов, у суда оснований нет.

Из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденному в составе комиссии, заместителя ФИО4 МВД РФ по КБР ФИО53 следует, что 27.12. 2015г. примерно в 18 часов в комнате для приема и сдачи оружия дежурной части ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, пер Тепличный 

<

адрес> инспектор ППС мобильного взвода 1 роты указанного подразделения лейтенант полиции ФИО10 во время разряжения, закрепленного за ним табельного пистолета ПМ № Па 2113-93 после окончания несения службы произвел выстрел в свою левую руку и нанес огнестрельное ранение брюшной полости полицейскому мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> старшему сержанту полиции Потерпевший №1. 

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО10 пояснил, что 27.12. 2015г. примерно в 17 часов 55 минут он прибыл в расположение ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> для предоставления отчета о проделанной работе и сдачи табельного оружия. При этом, с его слов он продолжал испытывать головокружение, в связи с чем не помнит как разряжал свой табельный пистолет и произвел из него выстрел. Также он не смог пояснить, кто забрал у него табельный пистолет после произведенного им выстрела.

Выводы служебной проверки свидетельствуют о том, что данное происшествие стало возможным также вследствие необеспечения командным составом ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, ФИО32, инспектором группы по управлению нарядами ФИО33, а также заместителем ФИО4 указанного управления внутренних дел ФИО43 контроля за разряжением оружия нарядами ФИО2 и нарушения ими требований п.48.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД ФИО8, утвержденного приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, п.п.16,7. 19.7, и 86 Устава патрульно- постовой службы полиции утвержденного приказом МВД ФИО8 от 29.01.2008№. И указано, что инспектор мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО28, не являясь командиром строевого подразделения либо его заместителем, не мог исполнять обязанности по контролю, за разряжением оружия нарядами ФИО2 и указанные функции в установленном порядке не были на него возложены. 

Выводы служебной проверки также свидетельствует о ненадлежащем исполнении командным составом ОБ ФИО2, ФИО8 по 

<

адрес> ФИО54, ФИО56, ФИО46 своих обязанностей по обеспечению служебно-боевой подготовки личного состава указанного подразделения. За грубое нарушение служебной дисциплины, а также нарушений требований пункта 2.3 Типовой инструкции «Порядок обращения сотрудников ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> с табельным, стрелковым оружием, при выполнении ими обязанностей по заряжению, разряжению), его чистке и смазке» утвержденной распоряжением ФИО4 по 

<

адрес> от 28.01. 2015г. № и других нормативных актов привлечены к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарного взыскания – «предупреждение о неполном служебном соответствии» ФИО32. Дисциплинарному взысканию «строгий выговор» подвергнут ФИО33, и командир мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 Росси по Нальчик ФИО46 и другие.

Данный несчастный случай стал возможным также из-за отсутствия должного контроля, со стороны руководства ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> за организацией приема и сдачи сотрудниками табельного оружия и боеприпасов к ним, а также в связи с тем, что конструктивные особенности здания ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес>, согласно показаниям свидетеля ФИО18 не позволяли оборудовать комнату для приема и сдачи оружия в соответствии с требованиями нормативных актов.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не усматривает в действиях ФИО10 состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку представленными доказательствами в судебном заседании не нашла свое подтверждение и суд полагает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО10 состава уголовно- наказуемого деяния.

Обстоятельства, изложенные ФИО10, стороной обвинения не опровергнуты. 

То, что ФИО10 в указанный день был болен, испытывал головокружение, слабость и каким образом им был произведен выстрел, не помнит, подтверждается материалами уголовного дела и выше указанными заключениями судебно- медицинских экспертиз.

Данное обстоятельство (болезненное состояние) свидетельствует об отсутствии у ФИО10 реальной возможности для исполнения им служебных функции и обязанностей.

Основанием уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 8 УК РФ является совершения деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Объективная сторона халатность состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей. При этом неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанностей действовать тем или иным образом неисполнении обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

По смыслу закона состав предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ ( халатность) имеет место лишь в случае когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями ( бездействиями) должностного лица и наступившими последствиями. Отсутствие такой связи исключает ответственность по данной статье.

Также при определении объективной стороны преступления обязательным является установления следующих обстоятельств, какие конкретные обязанности неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Круг обязанностей, которых определяется соответствующим документом, закону иному нормативному акту, должностной инструкции и др..

Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры( ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией) подписание необходимых документов. 

Если нарушена процедура ознакомления должностного лица с должностной инструкцией, то не образует состава рассматриваемого преступления.

В предоставленных материалах уголовного дела, стороной обвинения в должностной инструкции отсутствует подпись ФИО10 об ознакомлении его с указанной инструкцией. ( т. 1 л.д. 194-198);.

Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанности должностного лица ФИО10 исключает ответственность за халатность. 

При этом при решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления, необходимо установить какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены не надлежаще.

При этом обязанности должны оказаться не исполненными по причине фактического бездействия должностного лица, при наличии обязанности действовать тем или иным образом, и должно обязательно учитывать, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.

Наличие реальной возможности для исполнения своих обязанностей означает, что лицо могло исполнить обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствуют, то отсутствуют и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает рассматриваемый состав преступления «халатность».

Виновность лица, а значит и состав халатности исключается, если в совершении деяния отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Судом не установлено легкомысленное недобросовестное и небрежное отношение ФИО10 к своим служебным обязанностям и также считает, что он не имел реальной возможности для выполнения своих служебных обязанностей в силу своего болезненного и физического состояния 27.12. 2015г., несчастному случаю способствовало то, что конструктивные особенности здания ОБ ФИО2 Росси по 

<

адрес> не позволяли оборудовать комнату для приема и сдачи оружия в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Анализируя показания подсудимого ФИО10, суд признает его показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

ФИО10 до указанного случая исполнял свои должностные обязанности добросовестно. 

Из служебной характеристики на инспектора ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ФИО2 ФИО8 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10, следует, что последний проходит службу в органах внутренних дел с декабря 1990г.. За период службы имеет более 70 поощрений, а также был награжден Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Медалью за отвагу». К дисциплинарной ответственности не привлекался. В строевом отношении подтянут, физически здоров. ( т. 1, л.д. 191);

Также согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности (обвиняемого) которые не могут устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд на основании представленных доказательств и норм должностной инструкции и действующего законодательства приходит к выводу о невиновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Как установлено судом, стороной обвинения не смогла представить суду бесспорных доказательств, что между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 имеется причинная связь, то есть о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того ФИО10 органами следствия в установочной части обвинительного заключения вменяется, что он являясь представителем власти и являясь должностным лицом совершил преступление по неосторожности, преступление средней тяжести против интересов государственной службы.

При квалификации же действий ФИО10 следователем вменены иные признаки состава преступления ст. 293 ч. 2 УК РФ : халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что является существенным нарушением уголовного и уголовно- процессуального законодательства РФ.

В силу ст. 134 УПК РФ суд считает необходимым признать за ФИО10 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО9 

<

данные изъяты> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного деяния.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с гл. 18 УПК РФ разъяснить ФИО10 право на реабилитацию, и возмещения вреда связанного с уголовным преследованием, предусмотренным ст. 1070, 1100 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Нальчикский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный ФИО10 вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова