Дело № 1-37\2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лазо «25» июля 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Янушевич И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 17 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, снят с учёта 30 апреля 2017 года по отбытию наказания;

2. 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> муниципального района 

<

данные изъяты>, в котором он проживает, на почве ревности, приревновал свою супругу ФИО6 к потерпевшему ФИО7 и в ходе внезапно возникшего личного неприязненного отношения к последнему, взяв из выдвижного ящика кухонного стола туристический нож, подошёл к потерпевшему ФИО7, который находился в прихожей указанного дома, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, держа в левой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему ФИО7 один удар в 

<

данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные.

Подсудимый судим за совершение преступлений небольшой тяжести (т. 1 л.д. 227); согласно характеристике УУП ПП № МОМВД России «Партизанский» проживает в 

<

адрес> совместно с сыном жены ФИО8, отношения с женой неровные, она проживает в отдельном доме. По месту работы претензий от руководства не имел, в быту периодически может злоупотреблять алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения своё поведение критически не оценивает. ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хилиганство к штрафу 500 рублей, по приговору мирового судьи от 17.05.2016 поставлен на профилактический учёт в ПП № МОМВД России «Партизанский» ДД.ММ.ГГГГ, на котором состоит по настоящее время, по характеру малообщительный, участвовал в боевых действиях в горячих точках. В ходе профилактических бесед свое поведение оценивает критически, старается наладить быт и семейную жизнь, но периодически в алкогольном опьянении становится агрессивным, 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике главы администрации Чернорученского сельского поселения ФИО1 проживает на территории 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, в 

<

адрес> закончил восьмилетнюю школу, был призван на срочную службу, где после распределения попал в горячую точку - Чеченскую республику. После возвращения домой у ФИО1 были замечены изменения в характере - стал сторониться людей, часто замыкался в себе, долго вёл одинокий образ жизни, много раз пытался устроиться на работу, работал в г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, но долго не задерживался, на данный момент работает 

<

данные изъяты> сторожем. Женат на ФИО6, совместно не проживают. По характеру в обществе очень внимательный, обходительный, отзывчивый, добрый, вежливый, умеет грамотно строить речевые предложения, рассудительный. В состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен, не управляем (т. 1 л.д. 238).

Согласно справке-характеристике начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, был осуждён 17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, приговор был принят к исполнению 31.05.2016. Датой постановки на учёт является 01.07.2016, с этого же дня исчисляется срок ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью усиления надзора, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 12.12.2016 осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные судом ограничения в виде: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 240); в настоящее время состоит на учёте по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района от 12.12.2016, которым наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 работал в качестве сторожа 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К работе относился по разному, не всегда выполнял распоряжения руководства, имел взыскания за несоблюдение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины. По складу характера спокоен, в коллективе поддерживает ровные отношения. Трудовой договор с работником расторгнут в соответствии со ст. 81 п.6 «б» ТК РФ (т. 1 л.д. 242), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 243), на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит. Пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 247), 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, при этом суд полагает не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 12 декабря 2016 года, которым он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и исполнять наказание по указанному приговору самостоятельно.

Принимая во внимание характер назначаемого наказания с учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не применять к ФИО1 такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере 150 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО7 причинён тяжкий вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» с учётом уточнений исковых требований в размере 3 113,32 руб. признан подсудимым и на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации и полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При этом суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 66 542,43 руб., который реализовал своё право, предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку этот отказ обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 12 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 руб. за причинённый моральный вред. 

Принять отказ от иска ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 66 542,43 руб. Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» 3 113,32 руб., затраченных на оказание необходимой медицинской помощи ФИО7

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О.В.Рыженко