ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО4 о выделе земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам ФИО3, ФИО4 Площадь и местоположение границ вышеуказанного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке располагаются следующие надворные постройки 2 сарая (лит - с, с2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) и гараж (лит - Г1). Порядок пользования надворными постройками сложился. Ввиду, сложившихся между сторонами неприязненных отношений, совместное владение и пользование земельным участком невозможно, от заключения соглашения о разделе земельного участка ответчики отказались. 

На основании изложенного, истец просил суд выделить ему в натуре земельный участок площадью 314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в границах обозначенных точками: 1-2, 2-3,3-4,4-5,5-6,6-7,7-8,8-9,9-10,10-11,11-1 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером: №, выполненной кадастровым инженером ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ему в собственность надворную постройку: сарай лит.с согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Кинельского городского филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ обстоятельства дела и факты, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция отражена в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть недвижимого имущества, соответствующую по размеру его доли, если это возможно без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки за исключением случаев, установленных ФЗ.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока привидения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Площадь и местоположение границ вышеуказанного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, на который право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 было прекращено и истцу был выделен жилой блок, что подтверждается решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженеров ООО «

<

данные изъяты>» ФИО 1 подготовлена Схема раздела земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно заключению кадастрового инженера, 1/3 доля принадлежащая ФИО2 соответствует 314 кв.м. Схема раздела земельного участка подготовлена таким образом, что на образуемом земельном участке площадью 314 кв.м. (обозначенном по точкам 1-14 по схеме раздела от ДД.ММ.ГГГГ), расположен изолированный блок жилого дома, и сарай (лит- с). Раздел земельного участка произведен при соблюдении условий равного доступа к землям общего пользования и соблюдения земельного законодательства исключающего вклинивание, вкрапливание и изломанность границ земельного участка. 

Учитывая, что порядок пользования надворными постройками сложился суд, с учетом требований гражданского и земельного законодательства, считает возможным произвести раздел земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО 1

Суд считает, что оснований не доверять заключению кадастрового инженера не имеется и соглашается с предложенным истцом единственным вариантом раздела земельного участка, согласно которому истцу выделяется земельный участок площадью 314 кв.м., обозначенный на плане как ЗУ 1, ответчикам 628 кв.м, обозначенный на плане как ЗУ 2. Граница раздела земельного участка в натуре между сторонами показана на плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 Данный вариант раздела соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, и отвечает интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 земельный участок площадью 314 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах обозначенных точками: 1-2, 2-3,3-4,4-5,5-6,6-7,7-8,8-9,9-10,10-11,11-1 согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером: №, выполненной кадастровым инженером ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Выделить ФИО2 в собственность надворную постройку: сарай лит.с согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием прекращения права ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и их изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: