К делу № 2-855/2025

УИД: 23RS0054-01-2025-001146-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 октября 2025 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О., 

При секретаре: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к Ч.А.НБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 26.10.2018г. между АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PILCAM9QKA1810231404. По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 148 400 руб. под 39.99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 03.03.2022 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 148 299,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 505,31 руб. 12.12.2023 г. произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный peeстр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность. В период с 03.03.2022 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 342,93 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере, 342,93 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору по неустойки, которая составляет 2 563,1 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 180 368,38 руб., из которых: 148 299,97 руб. — сумма основного долга, 29 505,31 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 2 563,1 руб. — сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 29.05.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PILCAM9QKA1810231404 от 26.10.2018 г. в размере 180 368,38руб., из которых: 148 299,97 руб. — сумма основного долга; 29 505,31 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 2 563,1 руб. — сумма неустойки и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 411,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу проживания. 

Извещение (ШПИ 80404613094658), направленное в адрес ответчика, согласно официального сайта «Почта России», не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. № 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.10.2018г. АО «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № PILCAM9QKA1810231404, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты АО «АЛЬФА – БАНКА».

Во исполнение заключенною договора Заемщику была выдана банковская карта «IO – PLT1 MC Standart CR PP 2016 №.

14.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 29.05.2024 года года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «АЛЬФА – БАНК» условия в совокупности с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой, кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в расписке о получении карты.

В соответствии с п. 3. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 39.99 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 27.05.2020 года в размере 180 368, 38 руб., из которых: просроченные проценты -29505, 31 руб., просроченный основной долг – 148 299, 97 руб., сумма неустойки – 2 563,1 руб. 

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному договору уступки требований № 8-38/290ДГ от 03.03.2022 года, заключенному между Банком ООО «ТРАСТ» и АО «АЛЬФА – БАНК», цедент – Банк ООО «ТРАСТ» уступил цессионарию АО «АЛЬФА- БАНК» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договоре право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ», а при определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата ООО «ПКО ТРАСТ» государственной пошлины в размере 6411, 05 руб. подтверждена соответствующим платежным поручением, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитной карте (договор № PILCAM9QKA1810231404 от 26.10.2018 года ) в размере: 180 368,38руб., из которых: 148 299,97 руб. — сумма основного долга; 29 505,31 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 2 563,1 руб. — сумма неустойки и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 411,05 руб., а всего взыскать: 186 779 рубля 43 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения

находится в материалах дела № 2-855/2025

в Туапсинском городском суде