Дело № 12-3(92)/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 28 апреля 2025 года по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 28 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, в связи с чем были нарушены его законные права.

Кроме того, материалы административного дела имеют недостатки, которые не отвечают требованиям законности и недопустимости, то есть являются недопустимыми доказательствами. Доказательств достоверно подтверждающих его вину материала дела не содержат.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 9 января 2025 года в 12 часов 00 минут в с. Качалай Цунтинского района РД, расположенного на территории Бабаюртовского района ФИО1 осуществлял продажу с прилавка табачных изделий (сигарет) марки «MORION» и «МАС» в магазине под названием «АБО», без соответствующего разрешения (лицензии).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 5 января 2025 года; рапортом УУП отдела МВД России по Бабаюртовскому району от 5 января 2025 года; объяснением ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; фотоснимками табачных изделий на прилавке магазина «АБО»; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием ФИО1, и уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что заявитель не был надлежаще извещен мировым судьей при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку из приобщенной к материалам дела расписки (л.д. 25) усматривается согласие ФИО1 на извещение о судебном заседании посредством СМС –сообщения, с указанием номера телефона.

Как усматривается из отчета об отправке СМС (л.д. 36) извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 25 минут 28 апреля 2025 года, направлено ФИО1 23 апреля 2025 года, статус доставки: доставлено.

Мировым судьей были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, требования о направлении извещения мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или его отмены не находит, в связи с чем постановление от 28 апреля 2025 года оставляет без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

При подаче жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28 апреля 2025 года. Поскольку сведения о получении копии постановления именно ФИО1 в материалах дела отсутствуют, причины пропуска заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд признает уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 28 апреля 2025 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Айтманбетова