Дело № 2-544-20

УИД: 42RS0006-01-2020-001311-03

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Санаровой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 19 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-544-20 по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанас» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель ООО МКК «КРК-Финанс» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа от 31.01.2019 №*** заемщику ФИО1 и созаемщику ФИО2 Заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 52 000 рублей 00 копеек. Согласно преамбулы Договора займа созаемщики ФИО1 и ФИО2 выступали в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Заемщики ежемесячно выплачивает Истцу проценты на остаток задолженности в размере 72 % годовых, т.е. 6 % в месяц. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 31.01.2022), из которых 35 месячных периодов Заемщик уплачивает проценты в сумме 3 120,00 руб. до 31 числа каждого месяца, на 36 месячный период Заемщик уплачивает сумму основного долга и сумму процентов. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 52 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 31.01.2019г. В обеспечение обязательств по указанному Договору займа 31.01.2019 Истец и Ответчик ФИО1 заключили Договор залога недвижимого имущества №***, ипотека зарегистрирована Управлением государственной регистрации и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №***. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 

<

данные изъяты> (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №***, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Решением Кировского районной суда г. Кемерово от 10.12.2013 по делу №***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №***. В соответствии с п. 1.7. Договора залога недвижимого имущества Предмет залога оценен сторонами в сумме 200 000, 00 рублей. За период пользования займом Ответчиком частично погашена сумма основного долга размере 27 999,00 руб., вместе с тем в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 им частично уплачивались проценты по договору займа. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено Требование о досрочном полном погашении задолженности (почтовый идентификатор №***), которое получено ответчиком. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления - 21.11.2019 состоялась неудачная попытка вручения. Согласно просительной части уточненного искового заявления просит суд, взыскать с ответчика ФИО1, из наследственного имущества ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 31.01.2019г. №*** в размере 34 103,07 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 24 001,00 рублей; начисленные пени в размере 10 102,07 рублей, а также начиная с 19.05.2020 года по день исполнения решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 24 001,00 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в счет погашения задолженности по Договору займа от №*** от 31.01.2019г.: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (условный) №***, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Решением Кировского районной суда гор. Кемерово от 10.12.2013 по делу №***. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №***; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 200 000,00 рублей; взыскать с ФИО1, из наследственного имущества ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046,00 рублей (2-4, л.д. 135-136).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от 25.08.2020г. (л.д. 142), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 141).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 139), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии сост. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №*** по условиям которого, заёмщикам предоставлен займ в размере 52 000,00 рублей (п.1), сроком на 36 месяцев до 31.01.2022 г., считая с даты фактического предоставления займа (п.2), процентная ставка 72% годовых (п.4) (л.д. 12-15).

Согласно п. 6 Договора, уплата процентов займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляет 3 120,00 рублей. 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 55 120,00 рублей (л.д. 12 обр.).

Согласно п.12 Договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 13).

Согласно п.10 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщики обязуются предоставить в залог следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

адрес>. Кадастровый №***, принадлежащая Заемщику на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2013г., вынесенное по делу №***, вступившее в законную силу 14.01.2014, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области (л.д. 13).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода Заемщики солидарно обязаны по требованию заимодавца вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки по договору (л.д. 13).

Согласно ответу на судебный запрос от 16.06.2020г., в архиве Органа записи актов гражданского состояния (

<

адрес> имеется запись акта о смерти №*** от 20.12.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

Согласно данных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открыто (л.д. 94).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа от 31.01.2019г. ООО МКК "КРК-Финанс" направило требование о погашении в течение 10 дней с момента предъявления требования суммы задолженности по договору займа (л.д. 6).

Согласно платежному поручению №*** от 04.09.2020г. ФИО1 внесла в счет оплаты основного долга по договору №*** от 31.01.2019г. 20 000,00 рублей (л.д. 119).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является 

<

данные изъяты> – ФИО1

Таким образом, наследник по закону ФИО1 отвечает по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, сочетая в одном лице и наследника, должника и созаемщика, несет полную ответственность по обязательствам договора займа.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу и пени суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом расчет задолженности по состоянию на 18.05.2020г. подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 57 597,09 рублей, из них: основной долг – 24 001,00 рублей задолженность по процентам – 11 875,09 рублей, пени за период с 19.11.2019г. по 18.05.2020г. – 21 721,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением №*** от 04.09.2020г. от ответчика поступила сумма 20 000,00 рублей. Списание денежных средств произошло в счет задолженности по процентам в сумме 17 021,53 рублей, из расчета: 11 875,09 за период 29.08.2019г. по 18.05.2020г. и 5 146,44 за период с 19.05.2020г. по 04.09.2020г. С 19.11.2019г. по 18.05.2020г. пени составляют 21 721,00 рублей. С 19.05.2020г. по 04.09.2020г. пени составляют 13 080,54 рублей. 

Исходя из вышеуказанных расчетов, истом из поступивших денежных средств в сумме 20 000,00 рублей. 04.09.2020г. в счет уплаты процентов списана сумма 17 021,53 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 2 978,47 рублей (20 000,00-17 021,53) списаны в счет уплаты пени. Итого сумма задолженности составляет 24 001,00 – остаток суммы основного долга, 10 102,07 – остаток пени. Сумма задолженности по состоянию на 05.09.2020г. составляет 34 103,07 рублей (л.д. 135 обр.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

По соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истом и предусматривающий направление поступивших от заемщика денежных средств в размере 20 000,00 рублей на погашение пени ранее погашения основного долга не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд, поскольку после частичного погашения задолженности в размере 20 000,00 рублей, 17 021,53 рублей было направлено на погашение задолженности по процентам, из расчета 11 875,09 – за период 29.08.2019г. по 18.05.2020г., и 5 146,44 рублей за период с 19.05.2020г. по 04.09.2020г., приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма, внесенная в счет погашения задолженности в размере 2 978,47 рублей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, должна быть направлена в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа №*** от 31.01.2019г. по состоянию на 04.09.2020г. в размере 21 022,53 рублей, из расчета: 24 001,00 рублей (сумма основного долга по состоянию на 14.09.2020г) – 2 978,47 рублей.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В целях решения вопроса об уменьшении неустойки, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Принимая во внимание соотношение объема основного долга и размер заявленных истцом пени, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 100,00 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга с 19.05.2020г. по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться - досрочно в соответствии с требованиями кредитора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются по общему правилу с окончания срока кредитного договора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.2 Договора займа №***, срок действия договора займа определен до 31.01.2022 года (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить подлежащими выплате с ответчика проценты за пользование займом с 19.05.2020г. по 31.01.2022г. включительно в размере 72 % годовых на сумму остатка основного долга - 21 022,53 рублей.

Оснований для взыскания процентов в размере 72% годовых за период с 01.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности суд не усматривает, так как неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование предусмотрена условиями договора и взыскана судом с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 100,00 рублей.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченно залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, выводы о незначительности размера нарушенного обязательства и его несоразмерности стоимости заложенного имущества могут быть сделаны и при иных обстоятельствах, не отраженных прямо в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов заимодавца в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В период рассмотрения дела во исполнение обязательства ФИО1 был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000,00 рублей (л.д. 119).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и в отсутствие доказательств о намеренном неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1.ч.1.ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 833,70 рублей, из расчета: 800+3% * (21 022,53+100,00) – 20 000).

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО МКК «КРК-Финанас» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «КРК- Финанс», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/246501001, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***> задолженность по договору займа №*** от 31.01.2019г.: 

- остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 21 022,53 рублей;

- начисленные пени в размере – 100,00 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму остатка основного долга - 21 022,53 рублей с 19.05.2020г. по 31.01.2022г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «КРК- Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий: