Судьи: Кыргыс С.А. № 4А – 49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 марта 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев адвоката Сандый А.В. в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года, вступившее в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, адвокат Сандый А.В. в интересах ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 9 апреля 2015 года в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.4), результатом алкотестера на бумажном носителе (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании ТС (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.8-9), рапортом инспектора (л.д.10).

Кроме того, данный факт не оспаривается и в рассматриваемой жалобе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Наличие постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ от 13 апреля 2015 года, вынесенного после постановления по делу об административном правонарушении, не влечет в данном случае безусловную отмену последнего и прекращение производства по делу.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года (ответ на вопрос 5), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 апреля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, прекращено, в связи с примирением сторон. 

Между тем к административной ответственности ФИО1 привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что в данном случае не учитываются дважды одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вынесенных по делу решений.

Обжалуемый судебный акт обоснован, мотивирован, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 9 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар