РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по заявлению),

представителя третьего лица Росреестра по Красноярскому краю: ФИО5 (по доверенности),

при секретаре: Бабковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, процентов, мотивируя тем, что 03 августа 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, часть контура пастбища №, площадью 107 517 кв.м., с кадастровым номером №. Переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, а также зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с п. 3.1 договора цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей, в том числе 600 000 рублей денежными средствами и 400 000 рублей двумя земельными участками по 15 соток каждый после проведения межевания покупателем земельного участка. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата земельного участка осуществляется покупателем частями в соответствии с графиком. Расписка продавца в получении денежных средств от покупателя является подтверждением оплаты. До подписания договора представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 были уплачены в счет аванса 170 000 рублей. После заключения договора 13 сентября 2016 года за земельный участок были уплачены 280 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей ответчик обязался передать в срок до 31 октября 2016 года в соответствии с графиком платежей. Однако до настоящего времени указанная денежная сумма не выплачена. В связи с не произведением оплаты по договору в полном объеме в установленный срок с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01 ноября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 13 246 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 150 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 13 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сняла обременение на земельный участок, так как поверила представителю ответчика ФИО2 – ФИО3, что последний произведет с ней расчет в полном объеме, а также с учетом того, что документом, подтверждающим факт получения денежных средств по договору, является расписка. Расписку в получении от ответчика денежных средств за земельный участок в полном объеме она не писала. Кроме того, ФИО3 необходимо было срочно произвести межевание приобретенного земельного участка, так как на размежеванные земельные участки у него имелись покупатели. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи ранее допрошенной, исковые требования не признала, пояснив, что расчет с истицей произведен в полном объеме. Стоимость земельного участка составляла 1 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей наличными денежными средствами и два земельных участка по 15 соток каждый.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что 13 сентября 2016 года с истицей произведен полный расчет за земельный участок, что явилось основанием ее обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Всего истице выплачена сумма в размере 1 005 000 рублей, из которых 170 000 рублей передано до заключения договора купли-продажи. Изначально планировалось передать истице 600 000 рублей и два земельных участка по 15 соток, но имела место компенсация земельных участков денежными средствами в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что при подписании договора купли-продажи земельного участка истице было передано 170 000 рублей, что следует из текста договора. Договорная цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей, в том числе 600 000 рублей денежными средствами и 400 000 рублей двумя земельными участками по 15 соток каждый после проведения межевания. В связи с тем, что поставить размежеванные земельные участки на кадастровый учет не удалось, истице были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей. 13 сентября 2016 года ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 835 000 рублей, из которых 830 000 рублей за земельный участок и 5 000 рублей за несвоевременное внесение 1 платежа. В связи с этим ФИО1 написала заявление о снятии обременения, аналогичное заявление написал ФИО3, на основании которых регистрирующий орган произвел погашение регистрационной записи об ипотеке. При неисполнении обязательств запись об ипотеке не могла быть погашена. В связи с погашением регистрационной записи об ипотеке у ответчика не имелось необходимости сохранять расписки о передаче денежных средств. Имеющаяся в материалах дела расписка на 170 000 рублей не имеет отношения к рассматриваемому делу, дана ФИО3, у которого на тот момент не было доверенности.

Представитель третьего лица Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в связи с продажей земельного участка с рассрочкой платежа была зарегистрирована ипотека. Впоследствии на основании соответствующего заявления ФИО1 и ФИО3 ипотека была погашена. Переход права собственности на земельный участок на основании данного договора к ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 16 августа 2016 года. Основанием для погашения записи об ипотеки являются только заявления, поданные двумя сторонами. При этом на регистраторе не лежит обязанность проверки расчета по договору.

Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки… Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2016 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли – продажи земельного участка с обременением в пользу продавца (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть контура пастбища №, площадью 107 517 кв.м., с кадастровым номером №. В свою очередь покупатель обязуется оплатить договорную цену земельного участка, указанную в п. 3.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные договором (пп. 2.2.1 п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора договорная цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей, в том числе 600 000 рублей денежными средствами и 400 000 рублей и двумя земельными участками 15 соток каждый после проведения межевания проданного земельного участка покупателем. 

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель передал продавцу 170 000 рублей налично по расписке.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата земельного участка осуществляется покупателем частями в соответствии со следующим графиком после подписания сторонами настоящего договора путем оплаты налично. Расписка продавца в получении денежных средств является подтверждением оплаты. 

Согласно п. 3.5 договора сумма, указанная в п. 3.1 договора, выплачивается покупателем продавцу по графику платежей на протяжении трех месяцев путем оплаты налично. Покупатель вправе досрочно выплатить продавцу стоимость недвижимого имущества. Сумма в размере 150 000 рублей подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 130 000 рублей подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче в собственность ответчика земельного участка истица исполнила надлежащим образом, что подтверждается прилагаемым к договору актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, согласно которому продавец передал покупателю в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, часть контура пастбища №, площадью 107 517 кв.м., с кадастровым номером №. Переход права собственности от продавца к покупателю на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. Н������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�??????�??????????????�?????�???????j�???????????�????????????????��? �??��?¦?????????��? �??��???��??????????j�??????????????�???�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������������??????$??????

Как следует из пояснений истицы ФИО1, по договору купли-продажи земельного участка ответчиком до подписания договора купли-продажи оплачено за земельный участок 170 000 рублей, а также произведена оплата 13 сентября 2016 года в размере 280 000 рублей. Иных оплат по договору купли-продажи не производилось. Таким образом, из 600 000 рублей, подлежащих оплате ответчицей денежными средствами, последней оплачено лишь 450 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ответчицы перед истицей составляет 150 000 рублей (600 000 – 450 000 = 150 000). Вопреки п. 3.4 договора купли-продажи земельного участка, согласно которому подтверждением факта произведения оплаты по договору денежных средств является расписка продавца в получении денежных средств, ответчиком такая расписка не представлена. 

В подтверждение факта возврата денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме сторона ответчика ссылается на произведенную регистрирующим органом запись о погашении регистрационной записи об ипотеке на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 от 13 сентября 2016 года.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО3, представляющий интересы покупателя ФИО2 по доверенности, действительно обратились в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, часть контура пастбища №, площадью 107 517 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке, подписанными ими собственноручно, имеющимися в материалах дела. Указанные заявления выполнены на специальном бланке, утвержденном Министерством Экономического развития, содержат все необходимые реквизиты. Отражение в заявлениях сведений об исполнении сторонами обязательств по договору не предусмотрено действующим законодательством. В правом верхнем углу заявления содержатся сведения о количестве прилагаемых документов. Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, в заявлении ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в п. 2.3 указано количество прилагаемых документов - 1, которым является доверенность на имя ФИО3, поскольку приложение формирует программа, формируется одно регистрационное дело. Непосредственно к заявлению ФИО1 никаких документов не прилагалось. Изложенное также согласуется с имеющейся в материала дела описью документов, принятых для оказания государственных услуг (т. 1 л.д. 112), согласно которой ФИО1 представлено одно подлинное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на 2 листах.

На основании указанных заявлений запись об ипотеке в отношении указанного земельного участка была погашена, что следует из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 октября 2016 года, согласно которой ограничение (обременение) права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, часть контура пастбища №, площадью 107 517 кв.м., с кадастровым номером №, не зарегистрировано. Оснований для признания данной Выписки недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, поскольку она оформлена на специальном бланке, подписана уполномоченным на то должностным лицом, заверена печатью регистрирующего органа. Оригинал Выписки по просьбе суда представлен представителем ответчика ФИО3 на обозрение в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, достаточным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеки, в том числе являются заявления, поданные двумя сторонами. При этом на регистраторе не лежит обязанность проверки исполнения сторонами обязательств по сделке. Изложенное также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6, согласно которым 13 сентября 2016 года к ней обратились ФИО1 и ФИО3 с намерением снять обременение в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. После удостоверения их личности ею были сформированы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, которые заявители проверили и собственноручно подписали. Затем ею было сформировано дело, которое направлено государственному регистратору. Регистрационная запись о погашении ипотеки снимается только на основании заявления продавца и покупателя. Никаких приложений к заявлению ФИО1 о погашении ипотеки не было. В ее присутствии денежные средства по договору покупателем продавцу не передавались, каких-либо расписок она не видела, об исполнении либо не исполнении покупателем обязательств по договору речи не было. В ее обязанности не входит выяснение вопроса об исполнении обязательств по договору.

Оснований не доверять пояснениям представителя третьего лица и свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они согласуются с положениями п. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), которым установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, а не основания прекращения обязательства. При этом предоставление иных документов для погашения регистрационной записи об ипотеке, кроме названных в указанном пункте, не требуется. При поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем. Правовая экспертиза контролирует соответствие поданного заявления лишь формальным критериям.

Изложенное свидетельствует о том, что, как при принятии заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке, так и при погашении регистрационной записи об ипотеке факт исполнения обязательств сторонами по договору не выясняется и не проверяется. В связи с этим сама по себе запись о погашении ипотеки в отношении земельного участка не может с достоверностью свидетельствовать об исполнении ФИО2 обязательства по оплате стоимости земельного участка в полном объеме. Пункт 4.2 договора купли-продажи, согласно которому до полного расчета покупателя с продавцом земельный участок находится у продавца в залоге, не препятствовал истице обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в том числе в случае неисполнения покупателем в полном объеме обязательств по договору. 

В связи с этим довод представителя ответчика ФИО4 о том, что заявления сторон о погашении регистрационной записи об ипотеке являются достаточным доказательством, подтверждающим, что на момент их написания расчет по договору произведен в полном объеме, суд не принимает во внимание.

Кроме того, из содержания смс – сообщения, поступившего после погашении записи об ипотеке 17 ноября 2016 года на сотовый телефон дочери истицы ФИО7, с номера телефона, которым пользуется ФИО3, следует, что ФИО3 должен отдать деньги в размере 150 000 рублей, «как только судебное будет, что личное подсобное хозяйство…». Изложенное противоречит пояснениям представителей ответчика о передаче истице всей суммы за земельный участок 13 сентября 2016 года. Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что данное смс - сообщение он не писал, суд не принимает во внимание, поскольку номером телефона, с которого пришло смс-сообщение, пользуется сам ФИО3, что не отрицал последний в судебном заседании. Указанное смс-сообщение обозревалось судом в судебном заседании путем его просмотра в сотовом телефоне свидетеля ФИО7

Иных достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости земельного участка в денежном выражении в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что в связи с выявленной регистрирующим органом ошибкой в разрешенном использовании земельного участка, он не имеет возможности поставить на кадастровый учет размежеванных 129 земельных участков, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку предметом настоящего иска является взыскание с ответчика денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, переданного в собственность ответчику. Факт заключения договора купли-продажи земельного участка сторонами не оспаривается, до настоящего времени данный договор недействительным не признан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 150 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расчет по договору - купли продажи земельного участка ответчиком произведен не в полном объеме, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 01 ноября 2016 года по 16 августа 2017 года в размере 11 442 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

01.11.2016

31.12.2016

61

10%

366

2 500

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

16.08.2017

59

9%

365

2 182,19

Итого:

289

9,64%

11 442,47

Представленный истицей расчет процентов суд не принимает во внимание в связи с неверным определением размера процентной ставки, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку факт оплаты госпошлины подтвержден чеком-ордером от 26 января 2017 года на указанную сумму. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 11 442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.