дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 августа 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. В последующем указанная квартира была предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 В период времени нахождения квартиры у ФИО2, в ней были произведены строительно-ремонтные работы, закуплены материалы и мебель, что подтверждают заключенные договора, акты приема работ. Общая сумма расходов составила 

<

данные изъяты> рублей. Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 и ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> кВ. 118 истребована из незаконного владения ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру, право собственности на нее ФИО2 признано недействительным. По мнению истца, в данном случае ФИО3 приобрел имущество в виде произведенных ФИО2 улучшений на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при отсутствии оснований приобретения имущества предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Намерения безвозмездно улучшить имущество ФИО3 или оказать ему благотворительную помощь у ФИО2 отсутствовали.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным отказом от части требований, прекращено производство в части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере 

<

данные изъяты> поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, в обосновании указав, на отсутствие его волеизъявления на улучшение состояния квартиры.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с положениями статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, взыскании расходов, постановлено: исковое заявление удовлетворить. Признать договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 недействительным. Признать недействительным право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, с исключением из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимость записи о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру. Признать право собственности ФИО3 на 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО3 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 в равных долях оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда и судебным постановлением суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела по данному спору, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления имеют при разрешении данного спора преюдициальное значение.

Как следует из представленных истцом документов, последней были произведены ремонтные работы в 

<

адрес>А по 

<

адрес>:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 на поставку светопрозрачной конструкции из поливинилхлоридных профилей, дверей, стеклопакетов, алюминиевых конструкций, деревянных евро-окон и установку конструкций с оплатой 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанцией в приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2 о продаже и установке межкомнатных и входной двери с оплатой 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 о продаже и установке межкомнатных и входной двери с оплатой 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО9 и ФИО2 на выполнение комплекса работ по стяжке пола на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО9 и ФИО2 на выполнение комплекса электромонтажных работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО2 на проведение ремонтно-отделочных работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплата подтверждена квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема работ от ДД.ММ.ГГГГ; 

Расходы на приобретение материалов, сантехники и комплектующих для электромонтажа подтверждены чеками 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленных истцом документов, последней было произведено приобретение и установка мебели в 

<

адрес>А по 

<

адрес>:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 о передаче спального гарнитура, кухонного гарнитура, шкафа-купе на общую стоимость 

<

данные изъяты> рублей;

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что установленная мебель, кухонный гарнитур и шкаф-купе являются неотделимыми улучшениями квартиры и их перемещение невозможно, либо при осуществлении манипуляций дальнейшее их использование невозможно.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет лицо за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных на то законом, иных правовых актов или сделкой оснований, в том числе когда неосновательное обогащение произошло помимо воли потерпевшего (ответчика). 

Довод ответчика об отсутствии его волеизъявления на проведение ремонта в квартире в данном случае не имеет правового значения, поскольку им фактически приобретена квартира с проведенной ремонтной отделкой и неотделимыми улучшениями, в части ремонта и замены окон, дверей, электропроводки, водоснабжения и водоотведения, в улучшенном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ и расходов на приобретение расходных материалов являющихся неотделимыми в размере 

<

данные изъяты> рублей, с частичным удовлетворением требований.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: