Дело № 2-2668/11-2020 г.

46RS0030-01-2020-002181-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, денежной компенсации морального вреда, причиненных повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>», гос. номер №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-А, с участием его транспортного средства- под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н №, - под управлением водителя ФИО2, произошедшем по вине последней, управлявшей автомобилем без полиса ОСАГО, что лишило его возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- материальный ущерб в размере 75 000 рублей,

- моральный вред в сумме 10 000 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 750 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Представитель истца Вайленко – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вины в совершении ДТП и не возражая относительно взыскания с нее материального ущерба, просила отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-А, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер №, - под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н №, - под управлением водителя ФИО2. 

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем без полиса ОСАГО, что лишило его возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала свою вину в ДТП.

Согласно экспертному заключению №.02.2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца 

<

данные изъяты>», гос. номер №,составила 75 000 рублей.

В связи с несогласием с размером ущерба судом по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ КЛСЭ.

Согласно экспертному заключению №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ КЛСЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «

<

данные изъяты>», гос. номер №,составила 73 900 рублей, а с учетом износа- 48 200 рублей.

Поскольку ответчик управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца 73 900 рублей ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, а поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 413 рублей 25 копеек- пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2, которая их не оплатила.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 8 500 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за производство судебной авто-товароведческой экспертизы (заключение эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 73 900 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот рублей) материального ущерба, 2 413 рублей 25 копеек ( две тысячи четыреста тринадцать рублей 25 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации денежную сумму за производство авто-товароведческой экспертизы (заключение эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 500 рублей ( восьми тысяч пятисот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.