Судья Михайлова Т.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об изменении судебного акта, и назначении ФИО4 наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей ФИО2, полагавшей необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, возражения ФИО4 и его адвоката Пашаевой О.И., просивших постановление суда оставить без изменения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «... государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил движение со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как легкий вред здоровью. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год с приложенной к ней фото-таблицей; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений, копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные у ФИО3 гематома правого бедра и кровоподтеки правого коленного сустава, могли быть получены в результате ударных взаимодействий твердого тупого предмета, в срок и при условиях указанных в определении и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью человека, а также иными материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на совокупности доказательств, исследованных судьей районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей выполнены в полном объеме.

Назначая ФИО4 наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, судья районного суда учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность и не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, при назначении наказания ФИО4 судья учел характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о его личности, семейном положении, а также мнение потерпевшей ФИО2 не настаивавшей на назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просившей вопрос о виде и размере наказания оставить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО4 наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. 

Указанные в жалобе ФИО2 обстоятельства, согласно которым ФИО4 до, а также во время судебного заседания, выражал намерение возместить причиненный ей вред, однако свое обещание до настоящего времени не сдержал, что, по мнению потерпевшей, свидетельствует о попытке ФИО4 уйти от ответственности, не являются безусловными для изменения назначенного ФИО4 наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Л.П. Бондаренко