Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Трапезниковой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а- 377\2020 по административному иску Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с нее в доход бюджета 3 460 руб. 02 коп., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 161 руб. за 2014 год, 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 282 руб. за 2014 год,

- транспортный налог с физических лиц в размере 2 890 руб. за 2014 год, пеню в размере 9 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по налогу на 2014 год в размере 2 890 руб.), 

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 118 руб.

Одновременно с иском административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и сборов. Обосновывая данное ходатайство, административный истец указал на неоднократное изменение действующего законодательства относительно порядка взыскания заложенностей по налогам и сборам, увеличения временных затрат на подготовку заявлений в суд. 

Административный истец -Межрайонная Инспекция ФНС № по 

<

адрес> о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик - ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, основанием для предъявления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись неуплата ответчиком налогов и пени, заявленных ко взысканию.

. Исходя из требования налогового органа, а также положений п. 4 ст. 69 НК РФ о том, судом установлено, что самое раннее требование об уплате налога должно было быть исполнено ответчиком. до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, истек в мае 2016 года. 

Налоговый орган с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа обратился в октябре 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в последующем истец в суд обратился в мае 2020 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, вместе с тем причины пропуска срока, указанные административным истцом в ходатайстве, не могут быть расценены судом как уважительные и препятствующие своевременному обращению в суд, соответственно, основания для восстановления срока отсутствуют.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1. о взыскании недоимки по налогам, пени- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения через Трехгорный городской суд.

Председательствующий :