Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «

<

адрес> управление автомобильных дорог» (КГКУ «

<

адрес> 

<

адрес>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором дорожной инспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по ст. 12.34 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожной инспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, КГКУ «

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении правил содержания автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на 219 км. автодороги 

<

адрес> – отсутствии предусмотренных проектом организации дорожного движения на дорожном полотне направляющих столбиков и отсутствие предусмотренных ГОСТ № дорожного удерживающего ограждения, предотвращающего съезд транспортных средств с земляного полотна, нарушение п. 13 ОППОТСКЭ ПДД РФ, что сопутствовало ДТП ДД.ММ.ГГГГ с гибелью 3-х человек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Представитель КГКУ «

<

адрес>» ФИО5 обратился в Солнечный районный суд с жалобой, указав, что КГКУ «

<

адрес>» не надлежащий субъект ответственности. Объектом правонарушения вменяемого является порядок ремонта и содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном состоянии. То есть субъектами являются юридические лица, осуществляющие работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Административный орган посчитал, что 

<

адрес> не обеспечил наличие дорожного удерживающего ограждения, чем нарушил п. 13 Общих положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД. В силу закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, субъекта РФ, муниципальных образований. Постановлением ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, п. 3 Правил на КГКУ «

<

адрес>» возложена обязанность по организации работ по ремонту и содержанию дорог. П. 9 Правил определил, что проведение работ по ремонту и содержанию дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций. В соответствии с Уставом КГКУ «

<

адрес>» целью его деятельности является осуществление функции единого государственного заказчика строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог края, то есть на учреждение возложена организационная функция, и оно не может самостоятельно выполнять работы по ремонту и содержанию дорог. ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «

<

адрес>» и ПМК-83 заключен контракт № на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений на них., тем самым ПМК-83 приняло на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог и является лицом, осуществляющим непосредственное их содержание на участке, где было допущено нарушение, в связи с чем привлечение КГКУ Хабаровскуправтодор к административной ответственности является незаконным, так как нарушения допущены ПМК-83 которое бездействовало в части исполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги, допустило нарушения Правил и ГОСТ. Просит суд признать незаконным постановление и отменить его, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель КГКУ «

<

адрес>» не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьи 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.1.2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, Госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. 3.10 Национального стандарта ФИО6 № дорожное ограждение: устройство, предназначенное для предотвращения съезда с земляного полотна дороги и мостового сооружения, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги.

Согласно п. № ФИО6 № опасные для движения участки автомобильных дорог должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ №, ГОСТ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. № ФИО6 № поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

Согласно п. № ФИО6 № удерживающие ограждения устанавливаются на обочинах автомобильных дорог.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует что в связи с ДТП на участке автомобильной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на 219 км. в котором погибло 3 человека, выявлены недостатки – отсутствие удерживающих дорожных ограждений в необходимых местах, неудовлетворительное состояние обочин, отсутствие дорожных знаков 6.13.

Из материалов по ДТП (справка, схема, фотоматериалы) следует, что вид ДТП – съезд автомобиля с дороги, в месте съезда высокая крутая обочина отсутствие ограждения земляного полотна дороги.

Из схемы дислокации дорожных знаков по трассе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на участке 219 км. с левой стороны дорожного полотна предусмотрено устройство ограждения.

Из Устава КГКУ» 

<

адрес>» утвержденного в мае ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом деятельности учреждения является реализация мероприятий дорожных работ установленных в федеральных, краевых и отраслевых программах развития автомобильных дорог, выполнение государственных заданий, установленных Учреждению на выполнение работ в части организации ремонта, строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог для этого оно выполняет функция государственного заказчика по капитальному ремонту, реконструкции, и содержанию автомобильных дорог, выполняет функции строительного контроля.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением ФИО1 РФ ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из Протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> Акта выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок дороги 219 км. по состоянию на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на котором согласно проектным документам должно иметься ограждение, не имел данного ограждения, в результате чего произошел съезд автомобиля повлекший гибель людей.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГКУ «

<

адрес>» как заказчик заключил договор с ОАО «ПМК-83» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в соответствии с Технической частью (приложение 1).(п. 1.1) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п. 5.1) Приемка работ осуществляется ежемесячно представителем Заказчика с выездом на место работ В силу раздела 4.2 Контракта заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который осуществляет контроль качества работ, а при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество, завить об этом подрядчику и назначить срок их устранения.

Таким образом, в силу обязанностей по представленному государственному контракту КГКУ «

<

адрес>» обязан был принимать работы по содержанию и контролировать качество работ соответствие их требованиям нормативных документов а с учетом сроков приемки работ имел возможность выявления недостатков содержания дороги в части отсутствия надлежащего ограждения и сигнальных столбиков и требовать устранения данных нарушений от подрядчика.

В силу п.1.1.1 Приложения к Контракту местонахождение объекта дороги в том числе в 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения. Технические нормативы п. 1.1.2 Приложения 1 включает в себя на всех дрогах 

<

адрес> обустройство в виде сигнальных столбиков 12272 штуки, металлические барьерные ограждения 111.36 км. П. 1.1.3 Приложения 1 Контракта при определении перечня и объема закупаемых работ, их периодичности отсылает к Графику исполнения контракта В силу п. 2.1 Приложения 1 к Контракту – работы должны быть выполнены в полном соответствии с ведомостями объемов работ по содержанию автомобильных дорог, требованием нормативных, правовых, нормативно-технических документов и стандартов РФ в области дорожного строительства. Глава 5 Приложения 1 определяет содержание работ по содержанию и дорожных устройств и обстановке дороги, в том числе установке сигнальных столбиков, дорожных ограждений по ФИО6 №

Из приложенных к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ документов не усматривается, что подрядной организации ОАО № выдано задание на обустройство или содержание дорожного ограждения на 219 км. автодороги 

<

адрес>

Таким образом КГКУ 

<

адрес> исполняя публичную функцию по реализации Федеральных и краевых программ содержания автомобильных дорог федерального и краевого значения в безопасном для эксплуатации состоянии, как заказчик работ не включил в техническую часть контракта с подрядной организацией задание на устройство и содержание ограждения земляного полотна на 219 км. автодороги, что повлекло нарушение норм и правил безопасной эксплуатации дорог и гибель людей.

Таким образом, юридическое лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог краевого значения имело возможность исполнения требования технических норм и правил в области безопасности автомобильных дорог на 219 км дороги 

<

адрес> в части устройства и содержаний устройств ограждающих земное полотно дороги, и сигнальных столбиков, которое не исполнило.

Доводы жалобы, в части ненадлежащего лица субъекта административной ответственности суд отвергает как не основанные на фактических обстоятельствах дела, как основанные ошибочном понимании исключительно узкой функции публичного юридического лица (заказал и оплатил) в части исполнения общественно значимых работ и услуг, имеющих как высокую материальную стоимость так и общественную значимость, без значимой для общества корреспондирующей функции заказчика обязанности по контролю за выполнением работ и расходованием материальных средств бюджета.

Вывод должностного лица ОГИБДД о виновности КГКУ «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ судья находит обоснованным.

Наказание КГКУ» «

<

адрес>» назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требования главы 4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных КоАП РФ к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора Дорожного инспекции ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГКУ «

<

адрес> 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с ч.2, 5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд.

Судья ФИО3