РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-239/2017 по заявлению ФИО3, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО11, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5, действуя в порядке предоставленных ему полномочий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором указал, что его доверитель приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его негодным к военной службе, после чего командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов довольствия. Вместе с тем, согласно заявлению ФИО3, ФИО2 не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без его согласия, поскольку продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, он был признан нуждающимся в жилом помещении и служебным жилым помещением обеспечен не был. Кроме того, он не давал согласия на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов, однако был исключен из указанных списков без обеспечения причитающейся денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества личного пользования и вещевым имуществом в натуре.

Полагая, что указанными действиями нарушаются права и законные интересы ФИО2, его представитель в заявлении просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава данной воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- восстановить ФИО2 на военной службе в занимаемой до увольнения воинской должности и в списках личного состава войсковой части № с обеспечением после восстановления на военной службе всеми видами довольствия;

- взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что войсковая часть № ликвидирована и ее правопреемником назначена войсковая часть №, командир войсковой части № был исключен из числа лиц, привлеченных к участию в данном деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил ранее заявленные требования и просил суд: признать незаконными указанные выше приказы командиров войсковых частей № и № и обязать командира войсковой части № отменить эти приказы; обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 на военной службе и в списках личного состава данной воинской части, зачислить в свое распоряжение и обеспечить всеми видами довольствия; взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить его требования в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с полученным тяжелым заболеванием он проходит лечение, в том числе периодически в условиях стационара. В этой связи, а также по причине постоянного плохого самочувствия и нуждаемости в посторонней помощи он не имел возможности в течение продолжительного времени собрать необходимые документы для представления их в жилищную комиссию войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении, он, ФИО2, через доверенное лицо передал в жилищную комиссию воинской части заявление с приложенными документами для признания его нуждающимся в обеспечении постоянным жилым помещением. Однако данное заявление было принято командованием только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после издания приказа о его увольнении с военной службы. По мнению ФИО2, с целью недопущения его оставления на военной службе до реализации им права на жилье, командование войсковой части № намеренно чинило ему препятствия при сборе указанных выше документов и своевременному поступлению этих документов в жилищную комиссию.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил суд полностью удовлетворить требования ФИО2. Кроме того, он пояснил, что ФИО2 не отказывался от обеспечения постоянным жилым помещением и не давал согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением. Поскольку ФИО2 по состоянию здоровья не мог длительное время обратиться в установленном порядке с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, его действия не содержат признаков злоупотребления правом.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца и указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, зная о своем предстоящем увольнении с военной службы по состоянию здоровья, рапорт для признания его нуждающимся в жилом помещении по основаниям ст. 51 ЖК РФ до увольнения не представил, хотя с ним неоднократно проводились беседы, в ходе которых административному истцу доводился порядок признания военнослужащих нуждающимися в постоянных жилых помещениях, а также перечень необходимых для этого документов. Кроме того, ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с предложением подать в жилищный орган заявление и документы для обеспечения его постоянным жильем по избранному месту жительства. Так как согласно требованиям действующего законодательства ФИО2 подлежал досрочному увольнению в связи с признанием негодным к военной службе, и он в течение длительного времени отказывался от подачи заявления о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением, а также в ходе личных бесед не приводил объективных причин, свидетельствующих о невозможности получения и представления документов в воинскую часть, командование на законных основаниях уволило ФИО2 с военной службы. При этом, по мнению представителя административного ответчика, в действиях (бездействии) ФИО2 усматривались признаки злоупотребления правом. Кроме того, ФИО4 указал, что исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части согласно оспоренному им приказу состоится не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его требования в части выплаты компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования и обеспечения вещевым имуществом в натуре являются преждевременными.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, а также исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа вышеприведенных положений законодательства, следует прийти к выводу о том, что военнослужащий, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, признанный нуждающимся в жилом помещении, не может быть уволен без его согласия с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии.

Из пояснений сторон, учетно-послужных документов и материалов жилищного дела ФИО2 установлено и не оспаривалось сторонами, что административный истец имеет выслугу на военной службе более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе, в связи с чем он подлежал увольнению на этом основании. При этом в период прохождения военной службы ФИО2 состоял только на учете нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России (Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157 внутренние войска МВД России преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подлежит исключению из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по окончании предоставленных ему отпусков.

При этом согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нуждающимся в жилом помещении в порядке ст. 51 ЖК РФ для обеспечения жилым помещением в г. Волгограде с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления и документов).

В последующем ФИО2 изменил избранный им порядок реализации жилищных прав и жилищной комиссией признано за ним право на получение жилищной субсидии.

Таким образом, на момент возникновения основания для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья и до издания приказа об увольнении, административный истец не был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ после поступления в войсковую часть № сведений о признании ФИО2 не годным к военной службе, командование сообщило административному истцу о необходимости обращения в жилищную комиссию воинской части с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № ФИО2 направлялись уведомления о необходимости обращения в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в порядке ст. 51 ЖК РФ, с представлением документов, подтверждающих его нуждаемость. К тому же, ФИО2 направлялся перечень (список) документов, которые необходимо приложить к заявлению, а также ему разъяснялось, что указанное заявление и документы должны быть представлены в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением до даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились беседы с ФИО2 по вопросу его представления к увольнению с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2 также разъяснялись порядок его увольнения с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и порядок признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получение которых ФИО2 не отрицал, а также копиями листов бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 (бывшего помощника командира войсковой части № по правовой работе), после того, как командованию войсковой части № стало известно о тяжелом заболевании ФИО2 и необходимости его увольнения в связи с признанием негодным к военной службе, было принято решение предоставить ФИО2 возможность реализовать его право на жилье до увольнения с военной службы, в случае его признания нуждающимся в постоянном жилом помещении. В частности, он, ФИО12, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разъяснял и уговаривал ФИО2 о необходимости до увольнения с военной службы обратиться в установленном порядке в жилищную комиссию воинской части с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими его право на получение постоянного жилого помещения. Однако ФИО2 не желал его слушать, и каждый раз отвечал, что с таким заявлением он будет обращаться после улучшения его здоровья.

Свидетель ФИО13 (бывший начальник квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №) показал, что неоднократно общался с ФИО2 по вопросу необходимости обращения в установленном порядке в жилищную комиссию для признания нуждающимся в постоянном жилом помещении, а также говорил ему, что в случае возникновения трудностей со сбором необходимых документов ему будет оказана помощь со стороны командования. В частности он, ФИО13, лично направлял запросы командования по предыдущим местам жительства ФИО2, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которые в последующем вместе с иными справками и документами из войсковой части № были переданы представителю ФИО2. При этом ФИО2 не указывал ему об отсутствии возможности в сборе документов, необходимых для приобщения к его заявлению, и командование действовало по своей инициативе желая оказать ему помощь. Более того, учитывая болезненное состояние ФИО2, он просил его в случае невозможности представления тех или иных документов ограничиться только подачей рапорта, после чего командование окажет содействие в собирании документов.

ФИО2 в судебном заседании отрицал факт проведения с ним беседы по вопросу необходимости обращения в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в постоянном жилом помещении, а также пояснил, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ им был собран весь пакет документов, необходимых для представления в жилищную комиссию, но в связи с болезненным состоянием и последующим поступлением на стационарное лечение не смог передать их командованию. В день поступления на стационарное лечение – ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, после чего ДД.ММ.ГГГГ передал указанное заявление с приложенными документами своему представителю. Однако указанные документы были приняты у его представителя командованием войсковой части № только ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что, он, являясь доверенным лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывал в воинскую часть для передачи заявления ФИО2 о признании нуждающимся в жилом помещении, однако его не пропустили через контрольный пропускной пункт воинской части по неизвестным ему причинам. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с начальником квартирно-эксплуатационной службы воинской части ФИО13, и по его указанию он прибыл на следующий день в войсковую часть № и передал ему документы ФИО2.

Вместе с тем, свидетель ФИО13 в судебном заседании отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ общался с ФИО6 или иным доверенным лицом ФИО2.

Принимая во внимание, что ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявлениями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об отсутствии у них причин для оговора административного истца, каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется.

Указанные выше пояснения ФИО2, отрицавшего факт проведения с ним бесед в ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются и иными доказательствами.

Так, в листах беседы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются записи об отказе ФИО2 от подписи, что подтверждается актами отказа об ознакомлении с листами бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными командиром войсковой части № и офицерами этой же воинской части, присутствовавшими при проведении указанных бесед, в том числе майором ФИО12, допрошенным в данном судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что он ввиду болезненного состояния не понимал о чем с ним беседуют, являются голословными и несостоятельными, поскольку ФИО2 неоднократно и задолго до проведения указанных бесед получал письменные уведомления о необходимости обращения в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ прибывал в войсковую часть № по вопросам, связанным с направлением на лечение, и отказался получать очередное уведомление о необходимости обращения в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.

При этом, как видно из видеозаписи, представленной представителем административного ответчика, ФИО2 на основании его обращения очередной раз выдавались бланк (образец) заявления о признании нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и перечень (список) документов, необходимых для приобщения к данному заявлению, однако ФИО2 отказался их получать нарочно, пожелав, чтобы они были высланы ему по почте.

Пояснения ФИО2 о том, что по причине его болезненного состояния он не мог собрать некоторые документы, указанные в перечне, и требующие выезда за пределы Волгоградской области (к предыдущему месту жительства), суд также признает несостоятельными, поскольку он пояснил, что не указывал командованию войсковой части № о невозможности самостоятельного представления каких-либо документов.

К тому же, учитывая, что перечень необходимых документов административным истцом был получен в ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность по почте обращаться с заявлениями о выдаче необходимых справок.

Также являются несостоятельными доводы ФИО2 о представлении ему командованием заведомо незаконного перечня (списка) документов, необходимых к представлению в жилищный орган, так как указанный перечень в целом соответствует положениям Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства от 29 июня 2011 г. № 512.

При этом в представленном ФИО2 перечне документов указано, что военнослужащий в случае невозможности представления справок и выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых документов, может представить документы, подтверждающие невозможность их получения, однако ФИО2 не ставил командование в известность о причинах, по которым он длительное время не может представить в жилищную комиссию те или иные документы.

Ссылка административного истца на его заболевание, как свидетельство невозможности более раннего обращения в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, суд также признает несостоятельными, поскольку он не все время находился на стационарном лечении, что по объективным причинам могло исключить возможность сбора документов и подачи их в жилищный орган.

Так из копии представления ФИО2 на досрочное увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 после проведения с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не находился на стационарном либо амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на стационарном либо амбулаторном лечении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение длительного времени, не считая периода, предшествовавшего проведению беседы ДД.ММ.ГГГГ, имея на то возможность, с заявлением о признании нуждающимся в постоянном жилом помещении в жилищную комиссию войсковой части № не обращался, о причинах своего бездействия командованию не сообщал.

Учитывая, что ФИО2 подлежал увольнению в связи с признанием негодным к военной службе, с ним неоднократно и заблаговременно командиром войсковой части № и другими должностными лицами воинской части проводились беседы, в ходе которых ему разъяснялись основания и порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также срок представления его к увольнению – ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимания, что возможность реализации права военнослужащего на жилье зависит только от волеизъявления самого военнослужащего, по истечении предоставленного ФИО2 времени для обращения с заявлением в жилищный орган командование обязано было уволить ФИО2 с военной службы, поскольку в данном случае признание ФИО2 не годным к военной службе являлось безусловным основанием для его увольнения, при котором не требуется его согласие.

При таких обстоятельствах, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Не свидетельствует об обратном факт подписания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании нуждающимся в жилом помещении до издания приказа о его увольнении, поскольку он не предпринял каких-либо действенных мер по своевременному представлению командованию данного заявления и приложенных к нему документов.

К тому же, ФИО2 показал, что все документы, которые им были приобщены к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были им уже собраны не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о том, что командование войсковой части № чинило ему препятствия в целях недопущения признания за ним права на жилое помещение, суд признает надуманными и несостоятельными, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия командования были направлены на признание за ФИО2 права быть признанным нуждающимся в постоянном жилом помещении. Об этом также свидетельствует тот факт, что при отсутствии просьбы ФИО2 на оказание содействия в собирании документов, командование войсковой части № самостоятельно истребовало для ФИО2 из различных учреждений документы, на основании которых в последующем административный истец был признан нуждающимся в постоянном жилом помещении.

Иные доводы административного истца и его представителя также не содержат убедительных мотивов, свидетельствующих о незаконности оспоренного приказа командира войсковой части №.

По смыслу требований п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 24 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением некоторых случаев, в частности, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволенный военнослужащий может оставаться в списках личного состава воинской части лишь до разрешения вопросов, связанных с денежным, продовольственным и вещевым обеспечением.

Учитывая, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части издан в порядке реализации приказа о его увольнении с военной службы, законность которого подтверждена в судебном заседании, и поскольку требования административного истца в части вещевого обеспечения могут быть реализованы до даты исключения из указанных списков – ДД.ММ.ГГГГ, его требования об оспаривании законности указанного приказа удовлетворению не подлежат в связи с их преждевременностью.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, требование о компенсации морального вреда, обусловленное таким увольнением и исключением, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков