1-122/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000591-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 2 мая 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Шемякинской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2023 г. около 04 часов 05 минут возле ... инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району А.А. и А.А., находящимися согласно постовой ведомости ОМВД России по Великоустюгскому району в период с 20 часов 14 декабря 2023 г. до 08 часов 15 декабря 2023 г. в составе автопатруля АП-181 при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, был выявлен совершивший наезд на мусорную урну автомобиль марки «Hyundai» модели «Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н., которая с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, после чего А.А. и А.А. в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) и п.п. 6, 9, 10, 12, 29 должностного регламента инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району стали устанавливать и документировать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Далее, в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 16 минут 15 декабря 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство законными действиями А.А. и А.А. по установлению и документированию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, подошел к находящемуся у дома по вышеуказанному адресу А.А., являющемуся представителем власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, назначенному на указанную должность с 1 декабря 2019 г. приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от 2 декабря 2019 г. №л/с, и понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и действующий в связи с их исполнением, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, демонстрируя явное неуважение к нему как к представителю власти, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, неоднократно высказал в адрес А.А. оскорбления в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани и других слов, унижающих честь и достоинство последнего как представителя власти.

Кроме того, 1 января 2024 г. в период времени с 01 часа до 04 часов 03 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним и к О.С., подойдя к последнему, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль, а также челюстно-лицевую травму: разрыв слизистой оболочки между 47-48 зубами с кровоизлиянием в слизистую оболочку и разрыв слизистой оболочки между 43 и 42 зубами, двойной перелом нижней челюсти (линейный перелом в области угла нижней челюсти слева (между проекцией 36-го зуба и проекцией 37-го зубов) и оскольчатый перелом в подбородочной области справа (осколок треугольной формы вершиной направленный в направлении между 42-м и 43-м зубами, а основанием книзу), которая в своем исходе привела к удалению 37-го зуба, квалифицирующаяся по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 82-85), следует, что поздно ночью с 14 на 15 декабря 2023 г. они собрались домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, за руль его автомашины марки «Hyundai» модели «Accent» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, села его супруга К.Н., которая была трезвой, с ними поехали еще двое незнакомых ему молодых людей, которые попросили их подвезти. По пути автомашину занесло, супруга ее остановила на перекрестке улиц Рабочая и Советский проспект, в этот момент рядом остановилась служебная автомашина сотрудников ДПС. Машину ДПС они ранее не заметили, требований остановить автомашину не слышали. Как только их автомашина остановилась, он и незнакомые молодые люди выбежали из нее, побежали в разные стороны, почему побежали, пояснить не может, что делала супруга в этот момент, не знает. Через несколько минут он вернулся к автомашине, чтобы посмотреть, что там происходит, около автомашины в указанный момент находились два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, которые ему пояснили, что будут оформлять изъятие автомашины. Супруги и молодых людей, которых они подвозили, возле машины при этом не было. Из-за того, что сотрудники приняли решение забрать автомашину, он стал вести себя агрессивно, кричать на них и высказывать одному из сотрудников оскорбления, какие именно, не помнит, сотрудники при этом пытались его успокоить. Что происходило далее, как завершился конфликт, и как он ушел с места происшествия, он не помнит. Находился в момент произошедшего в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время осознает, что оскорбил сотрудника ДПС, находившегося при исполнении обязанностей, в содеянном раскаивается, потерпевшему он принес свои извинения на следующий день, когда тот приезжал к нему оформлять материалы. Его поведение было спровоцировано тем, что его автомашину хотели изъять, никаких противоправных действий в отношении него сотрудники ДПС не совершали.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 78-80, 82-85), следует, что 1 января 2024 г. после 00 часов он со своей женой К.Н. находился на дискотеке в танцевальном зале дома культуры .... Около 04 часов К.Н. стало плохо, она присела на стул рядом с новогодней елкой, он ей сказал идти домой. Во время разговора к ним подошла О.Ю. и стала кричать на него, подумав, что он что-то сделал К.Н.. Поскольку в зале было шумно, что-либо объяснить О.Ю. он не мог, поэтому отодвинул ее от К.Н., чтобы та не провоцировала конфликт. В этот момент он увидел, что к ним начал приближаться мужчина, который все время на дискотеке был с О.Ю., но он данного мужчину ранее никогда не видел, как того зовут, не знает. Ему показалось, что данный мужчина был настроен агрессивно и направлялся к нему с целью выяснения отношений, также ему показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как шел пошатываясь. Поскольку у него ранее была травма головы, и он является инвалидом третьей группы, он испугался, что мужчина хочет нанести ему удар, тем самым причинить телесные повреждения, поэтому он сам первым ударил мужчину по лицу в область нижней челюсти кулаком, в результате удара тот упал на пол возле новогодней елки. После этого О.Ю. позвонила в скорую помощь. Позднее он узнал, что данного мужчину зовут О.С. В настоящее время он свою вину в том, что причинил телесные повреждения О.С., признает полностью, в содеянном раскаивается. Никаких конфликтов между ним и О.С. во время дискотеки не было. На момент причинения телесных повреждений О.С. в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Он решил, что О.С. агрессивно настроен, так как тот агрессивно шел, то есть, резко стал приближаться и быстро подходил. С О.С. они ранее были незнакомы, никогда не общались, до момента драки они не пересекались, конфликтов у них не было. Удар О.С. он наносил в лицо, куда точно, не помнит, также не помнит, какой рукой наносил удар, но может уточнить, что он правша. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти подтверждается:

- сообщением КУСП № 14022 ОМВД России по Великоустюгскому району от 15 декабря 2023 г., согласно которому в 04 часа 16 минут в дежурную часть поступило сообщение от А.А. о том, что неустановленное лицо высказывало оскорбления в его адрес (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2024 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности на перекрестке Советского проспекта и .... На участке местности расположены проезжая часть дороги, тротуары, ... (том 1 л.д.18-19); - оглашенными показаниями потерпевшего А.А. о том, что согласно постовой ведомости с 20 часов 14 декабря 2023 г. до 08 часов 15 декабря 2023 г. он находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля АП-181 совместно с инспектором отделения ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» лейтенантом полиции А.А. Они были одеты в форменную одежду со знаками различия, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками полиции, дежурство осуществляли на служебной автомашине. В ночное время они патрулировали улицы ..., осуществляя свои должностные обязанности. 15 декабря 2023 г. около 04 часов ими была выявлена автомашина марки «Hyundai» модели «Accent» зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, которая ехала подозрительно, виляя из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить указанную автомашину для проверки водителя на наличие состояния алкогольного опьянения. Они с напарником сразу же стали преследовать указанную автомашину, включив при этом световые и звуковые спецсигналы. Водитель автомашины не реагировал, продолжал движение, ускорившись при этом. На перекрестке улиц Рабочая и Советский проспект водитель совершил наезд автомашиной на мусорную урну, в связи с чем автомашина остановилась, из ее передней пассажирской двери вышли молодые люди, которые побежали в разные стороны. А.А. побежал за 2 молодыми людьми, он при этом оставался на месте ДТП. Через некоторое время А.А. привел на место ДТП 2 молодых людей, одним из которых был ФИО1. Далее они с напарником стали выяснять у молодых людей, кто был за рулем автомашины, и в связи с чем произошло столкновение. Оба молодых человека были в состоянии опьянения, что-либо пояснять по поводу ДТП отказывались. Далее они с А.А. пояснили, что транспортное средство будет задержано и эвакуировано на специализированную стоянку, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться нецензурной бранью по поводу происходящего, высказывая угрозы повредить автомашину. Они с напарником неоднократно высказывали требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что тот не реагировал. Далее они с А.А. стали оформлять материалы по поводу ДТП, ФИО1 в это время продолжал свои противоправные действия, на замечания не реагировал, кроме того, стал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, кроме того, сокращал дистанцию между ними и провоцировал его. В связи с тем, что ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, на просьбы успокоиться не реагировал, было принято решение применить к ФИО1 физическую силу и специальное средство – наручники на основании ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции». После этого ФИО1 усадили в служебную автомашину, где он успокоился, после чего на место была вызвана СОГ, которая получила с участников произошедшего объяснения. Они с А.А. оформили документы по факту ДТП, после чего ФИО1 был отпущен, автомашина с места ДТП эвакуирована. Он считает, что, высказывая нецензурную брань в его адрес, ФИО1 оскорбил его как представителя власти, поскольку он в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, кроме того, указанные оскорбления ФИО1 высказал в общественном месте (на улице) в присутствии посторонних граждан, не являющихся представителями органов внутренних дел, чем подорвал его авторитет как полицейского. На его форменном обмундировании был закреплен нагрудный видеорегистратор «Дозор», который фиксировал происходящее (том 1 л.д.101-104); - оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, что согласно постовой ведомости с 20 часов 14 декабря 2023 г. до 08 часов 15 декабря 2023 г. он находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля АП-181 совместно с инспектором отделения ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» лейтенантом полиции А.А. Они были одеты в форменную одежду со знаками различия, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками полиции, дежурство осуществляли на служебной автомашине. В ночное время они патрулировали улицы ..., осуществляя свои должностные обязанности. 15 декабря 2023 г. около 04 часов ими была выявлена автомашина марки «Hyundai» модели «Accent» зеленого цвета, г.р.з. №, которая ехала подозрительно, виляя из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить указанное транспортное средство для проверки водителя на состояние опьянения, а также для проверки его документов. Далее они стали преследовать указанную автомашину, включив при этом световые сигналы на служебной автомашине, а также высказывая с помощью сигнальной громкоговорящей установки водителю транспортного средства требования остановиться, водитель при этом на их требования не реагировал, продолжал движение. На перекрестке улиц Рабочая и Советский проспект водитель совершил наезд автомашиной на мусорную урну, в связи с чем остановился. В указанный момент через переднюю пассажирскую дверь автомашины вышли молодые люди и побежали, он при этом побежал за 2 молодыми людьми, которые побежали в направлении ..., что при этом делал А.А., он пояснить не может. Поскольку двое молодых людей, за которыми побежал он, скрылись, он вернулся на место происшествия, следом за ним пришли ФИО1 и Я.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Также возле места ДТП собрались посторонние граждане, которые наблюдали за произошедшим. На месте он и А.А. спросили Попова и ФИО1, кто находился за рулем автомашины, те на вопросы отвечали, что водитель сбежал. Далее они пояснили ФИО1 и ФИО2, что будут оформлять административные материалы по ст.12.27 КоАП РФ, а также изымут транспортное средство как предмет правонарушения. После этого ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать, выражаться нецензурно по поводу происходящего, искать что-то в автомашине. Он в указанный момент оформлял материалы, А.А. и Я.Н. пытались успокоить ФИО1. Так как ФИО1 не успокаивался, отказывался покинуть место происшествия, он подошел к А.А., чтобы при необходимости оказать ему помощь, поскольку ФИО1 был очень агрессивен, кроме того, высказывал в отношении А.А. такие оскорбления в нецензурной форме, кроме того, сокращал дистанцию и провоцировал А.А.. В связи с тем, что ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, на просьбы успокоиться не реагировал, ими было принято решение применить к ФИО1 физическую силу и специальное средство – наручники на основании ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции». После этого ФИО1 усадили в служебную автомашину, где он успокоился, после чего на место была вызвана СОГ, которая получила с участников произошедшего объяснения. Они с А.А. оформили документы по факту ДТП, после чего ФИО1 был отпущен, его автомашина эвакуирована. Все происходящие события фиксировались на нагрудный видеорегистратор «Дозор», закрепленный у А.А. на форменном обмундировании. Он считает, что высказанная ФИО1 нецензурная брань в адрес А.А. оскорбила последнего как представителя власти, поскольку он в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, кроме того, указанные оскорбления ФИО1 высказал в общественном месте (на улице) в присутствии посторонних граждан, в том числе, своего знакомого Я.Н., не являющихся представителями органов внутренних дел, чем подорвал авторитет А.А. как полицейского (том 1 л.д.115-117); - оглашенными показаниями свидетеля К.Н., согласно которым в середине декабря 2023 года они с супругом ФИО1 были в гостях у знакомых в городе Великий Устюг, туда они приехали на своей автомашине. В гостях супруг выпил, поэтому, когда они собрались домой, за руль их автомашины села она, не имея при этом прав на управление транспортным средством. Вместе с ними в автомашине находились двое незнакомых молодых людей, которые попросили их подвезти. По дороге автомашину занесло, она врезалась в стоящую на тротуаре мусорную урну на перекрестке улиц Рабочая и Советский проспект. Как только автомашина остановилась, она вышла из нее и побежала, так как испугалась подъехавшей автомашины ДПС, после этого они пришла к своей подруге, где осталась на ночь. Что происходило на месте, где оставалась их автомашина, она не знает, ничего по данному факту пояснить не может, супруга о произошедшем она не спрашивала (том 1 л.д.118-120); - оглашенными показаниями свидетеля Д.Н., согласно которым в ночное время с 14 на 15 декабря 2023 г. он катался на своей автомашине один, около 04 часов он остановился возле ..., при этом его автомашина стояла по направлению в сторону центра города. В указанный момент он услышал хлопок сзади автомашины, обернулся и увидел, что легковой автомобиль темно-зеленого цвета совершил наезд на мусорную урну на Советском проспекте, после чего остановился. Далее он вышел из своей автомашины, в это время из остановившейся автомашины стали выбегать молодые люди: один – из водительской двери, трое – из передней пассажирской двери, и убегать в разные стороны. Сразу же к указанному месту подъехала служебная автомашина ДПС, инспектор А.А. побежал за молодыми людьми, инспектор А.А. оставался на месте. Служебная автомашина имела соответствующие обозначения, а сотрудники были в форменном обмундировании. Он все время оставался на месте, наблюдал за происходящим. Через несколько минут на место вернулся А.А. с двумя молодыми людьми, после этого инспекторы начали оформлять материалы по факту ДТП. Далее к автомашине вернулся молодой человек, который, как ему показалось, выбегал из водительской двери автомашины, и стал вести агрессивно, размахивать руками, кричать нецензурной бранью, сотрудники ДПС пытались успокоить молодого человека, просили его прекратить противоправные действия и покинуть место ДТП, в случае, если он не является водителем автомашины. Молодой человек на замечания сотрудников не реагировал, кроме того, высказывал инспектору А.А. оскорбления нецензурной бранью. Так как молодой человек на замечания инспекторов не реагировал и продолжал оскорблять нецензурной бранью А.А., к нему сотрудниками была применена физическая сила и наручники, после чего его посадили в служебную автомашину. Далее с него сотрудники получили объяснения, и он уехал. От инспекторов ему стало известно, что молодой человек, оскорблявший А.А., - это ФИО1. Поведение ФИО1 по отношению к сотрудникам ДПС является недопустимым, кроме того, его слова в отношении А.А. являлись явно оскорбительными и унижающими честь и достоинство представителя власти. При этом сотрудники ДПС в отношении ФИО1 вели себя корректно, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали (том 1 л.д.121-123); - оглашенными показаниями свидетеля Я.Н. о том, что в середине декабря 2023 года он отдыхал со своими знакомыми ФИО1 и его женой К.Н. в гостях в ..., там Руслан и он распивали спиртное. Поздно ночью, когда они собрались домой, К.Н. села за руль автомашины ФИО1, поскольку тот выпил, также с ними поехали еще двое молодых людей, которых он не знает. По пути на одном из перекрестков К.Н. не справилась с управлением, и автомашина наехала на мусорную урну, после чего они все выбежали из машины, пояснить, почему, не может. Как только они все вышли из машины, они побежали в разные стороны, он при этом бежал вместе с ФИО1. Через некоторое время они с Басковым решили вернуться на место ДТП. Когда они вернулись на место, там находились сотрудники ДПС в форменной одежде на служебной автомашине, которые оформляли материалы по факту ДТП. Далее в какой-то момент ФИО1 стал вести себя агрессивно, кричать на сотрудников ДПС, размахивать руками. Он и сотрудники пытались успокоить ФИО1, но тот на их слова не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. После этого ФИО1 стал кричать нецензурной бранью на одного из сотрудников ДПС, какие именно оскорбления тот высказывал, он не помнит, но может пояснить, что это была грубая нецензурная брань. Так как ФИО1 не успокаивался и на замечания сотрудников ДПС не реагировал, те применили к нему физическую силу и наручники, после чего посадили в служебную автомашину. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, один из которых узнал его и увез в ИВС, поскольку он на тот момент находился в розыске. Что происходило на месте далее, он не знает, также ему неизвестно, как ФИО1 покинул место ДТП, а также что было с автомашиной. Более подробно произошедшее он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1 с сотрудниками ДПС являлось недопустимым, кроме того, его слова в отношении одного из сотрудников являлись явно оскорбительными и унижающими честь и достоинство представителя власти (том 1 л.д.124-126); - протоколом осмотра предметов от 17 марта 2024 г., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» А.А. от 15 декабря 2023 г. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 ведет себя агрессивно, кричит, выражается нецензурной бранью на месте ДТП в присутствии посторонних граждан и инспекторов ДПС ФИО3 ФИО1 высказывает в адрес А.А. оскорбления в неприличной форме в виде грубой нецензурной брани и других слов, унижающих честь и достоинство последнего как представителя власти (том 1 л.д.144-146); - вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор» А.А. от 15 декабря 2023 г. (том 1 л.д.147, 148); - копией рапорта А.А., копией протокола об административном правонарушении серии ..., копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 17 января 2024 г. (том 1 л.д.159, 162, 166-169); - выпиской из приказа начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от 2 декабря 2019 г. №л/с, согласно которому А.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району с 1 декабря 2019 г. (том 1 л.д.150); - копией должностного регламента А.А., согласно которому он обеспечивает безопасность дорожного движения, оформляет ДТП, работает по розыску транспортных средств, а также исполняет иные обязанности сотрудника органов внутренних дел (том 1 л.д. 151-155); - выпиской из постовой ведомости ОМВД России по Великоустюгскому району за 14 декабря 2023 г., согласно которой инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району А.А. с 20 часов 14 декабря 2023 г. до 08 часов 15 декабря 2023 г. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району А.А. в составе автопатруля АП-181 находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (том 1 л.д.156). 

Вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О.С. подтверждается: - сообщением КУСП №8 ОМВД России «Великоустюгский» от 1 января 2024 г., согласно которому в 04 часа 03 минуты в дежурную часть поступило сообщение от О.Ю. о том, что О.С. причинили телесные повреждения, побили (том 1 л.д.33);

- заявлением О.С. от 4 января 2024 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 1 января 2024 г. около 04 часов в ДК ... по адресу: ... причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен Дом культуры ..., расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.46-49);

- оглашенными показаниями потерпевшего О.С., согласно которым 31 декабря 2023 г. он вместе со своей знакомой О.Ю. находился в ..., праздновали Новый год, выпивали спиртные напитки. 1 января 2024 г. около 01 часа они с О.Ю. пришли на дискотеку в дом культуры ..., находились в танцевальном зале. Во время дискотеки О.Ю. подошла к своей знакомой К.Н., та сидела на стуле в зале рядом с новогодней елкой. Они начали разговаривать о чем-то, к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек цыганской наружности, в последствии он узнал, что молодого человека зовут ФИО1. Он решил подойти к О.Ю., чтобы спросить, что произошло. Он подошел к новогодней елке, где находились О.Ю., К.Н. и ФИО1, после чего последний, ничего не говоря, со всей силы нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти, от чего он сразу почувствовал резкую боль в области удара. От сильной боли он потерял сознание и упал на пол зала. Через некоторое время он пришел в сознание, рядом находилась О.Ю., которая сообщила, что поскольку он был без сознания около 10 минут, она вызвала скорую медицинскую помощь. Во время нахождения в зале дискотеки никакого конфликта между ним и ФИО1 не было, угроз физической расправы в его адрес ФИО1 не высказывал. Ранее с ФИО1 он знаком не был, никаких общих дел не имел. Кроме ФИО1 ему никто телесных повреждений не наносил, удар в область нижней челюсти ему нанес ФИО1. В период времени с 9 января 2024 г. по 18 января 2024 г. он проходил стационарное лечение в ... клинической больнице. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. ФИО1 ему извинения не приносил, причиненный вред не загладил (том 1 л.д.108-110); - оглашенными показаниями свидетеля К.Н. о том, что ночью 1 января 2024 г. они с супругом ФИО1 находились на дискотеке в Доме культуры ..., и она и супруг в указанный вечер выпивали спиртное. Около 04 часов она почувствовала себя плохо, присела на сиденья, установленные у стены танцевального зала. Супруг подошел к ней, стал говорить, чтобы она шла домой. В этот момент к ним подошла знакомая О.Ю., которая стала кричать на Руслана. О.Ю. подумала, что Руслан ее обидел, поэтому так себя вела, они О.Ю. объясняли, что ничего плохого не произошло, и просили отойти от них. В этот момент к Руслану стал быстро подходить О.С., который пришел в ДК с О.Ю.. Руслан пошел в сторону О.С., после чего нанес тому один удар по голове, какой рукой, она не помнит. От удара О.С. упал на пол, в ответ супругу никаких телесных повреждений не причинял. После этого О.С. встал, отошел в сторону и сел на сиденье, она спрашивала его, как самочувствие, он ей ответил, что все хорошо, после этого они с супругом ушли домой. Ранее ни она, ни супруг О.С. не знали, с ним не общались, и конфликтов у них с ним не было. После произошедшего они с О.С. тоже не общались. Супруг нанес удар О.С., поскольку подумал, что тот настроен агрессивно и причинит вред супругу (том 1 л.д.118-120); - оглашенными показаниями свидетеля О.Ю., согласно которым на время празднования Нового года она со своим знакомым О.С. уехала в .... 1 января 2024 г. около 01 часа они с О.С. отправились на дискотеку, которая проходила в местном Доме культуры. Примерно в 04 часа она, находясь в танцевальном зале ДК, заметила, что ее знакомая К.Н. сидит рядом с новогодней елкой. Рядом с К.Н. стоял ее сожитель ФИО1. Ей показалось, что у К.Н. на лице была кровь, поэтому она решила, что ФИО1 ее ударил. Далее она подошла к К.Н. и ФИО1, чтобы предотвратить дальнейший конфликт между ними. ФИО1 при этом был агрессивен, начал говорить на повышенных тонах, чтобы она отошла от них. Почти сразу за ней подошел О.С.. В этот момент ФИО1 повернулся к О.С. и сразу нанес последнему удар кулаком в область нижней челюсти. Удар оказался сильным, О.С. сразу же упал на пол у елки и потерял сознание. У О.С. пошла кровь изо рта, она стала его трясти, чтобы он приходил в себя, спустя примерно 10 минут О.С. очнулся, и она вызвала ему скорую помощь. Позднее она разговаривала с ФИО1 на крыльце клуба, спросила его, зачем он ударил О.С., ведь никакого конфликта между ними не было, на что ФИО1 сказал, что он ударил О.С., так как решил, что тот может вмешаться в их конфликт с К.Н. и ударить его первым. Каких-либо угроз физической расправы ФИО1 в адрес О.С. не высказывал. Ей телесных повреждений ФИО1 не причинял, угроз физической расправы не высказывал (том 1 л.д.112-114);

- заключением эксперта №16 от 26 января 2024 г., согласно которому О.С. была причинена челюстно-лицевая травма: разрыв слизистой оболочки между 47-48 зубами с кровоизлиянием в слизистую оболочку и разрыв слизистой оболочки между 43 и 42 зубами, двойной перелом нижней челюсти (линейный перелом в области угла нижней челюсти слева (между проекцией 36-го зуба и проекцией 37-го зубов) и оскольчатый перелом в подбородочной области справа (осколок треугольной формы вершиной направленный в направлении между 42-м и 43-м зубами, а основанием книзу)), которая в своем исходе привела к удалению 37-го зуба, квалифицирующаяся по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как причинившая средней тяжести вред здоровью. Повреждения, входящие в состав челюстно-лицевой травмы, могли возникнуть от однократного удара травмирующего воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего одновременно, или в быстрой последовательности, с приложением травмирующей силы в месте локализации оскольчатого перелома нижней челюсти справа. Совокупность указанных повреждений могла образоваться в результате нанесения однократного удара по лицу «рукой» с приложением травмирующей силы в месте локализации оскольчатого перелома на нижней челюсти справа, входящего в состав травмы. Не исключается возможность образования челюстно-лицевой травмы 1 января 2024 г. Учитывая единый механизм и единовременность образования, повреждения, входящие в состав челюстно-лицевой травмы, квалифицируются в совокупности. В соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г. и пунктом 4.б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г., по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д.132-134). 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, имеют разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Показания подсудимого являются полными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с письменными материалами дела. 

Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно нанес удар потерпевшему О.С. О хулиганских побуждениях свидетельствует то, что удар был нанесен без какого либо повода или противоправного поведения со стороны потерпевшего, в общественном месте – танцевальном зале ДК д. Пеганово, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам морали и правилам поведения, демонстрируя свое превосходство над потерпевшим. 

ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и знал об их неизбежных последствиях в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, между противоправными действиями подсудимого и наступившими для потерпевшего последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду публичного оскорбления представителя власти также нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 оскорбил сотрудника полиции, выражая, таким образом, недовольство осуществляемой им деятельностью, связанной с исполнением должностных обязанностей, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, чем умалил авторитет сотрудника полиции. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №23 от 16 февраля 2024 г. у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло задолго до совершения данного деликта. Особенности психического расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, не связанных с психическим расстройством, нет. Признаков алкогольной или наркотической зависимости не выявлено (том 1 л.д.139-140).

Учитывая данное заключение эксперта, а также поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по эпизоду публичного оскорбления представителя власти также принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Т.Г. Зеленская