Дело № 2-426/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002342-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Спект К» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр К» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности истцу ООО «Спектр К».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения правой задней двери, правой передней двери, переднего правого крыла, зеркала заднего вида правого, правой стороны переднего бампера, расширителя переднего крыла и бампера, подножки кабины.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. 

Для оценки причиненного ущерба, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 245 985 рублей, за проведение оценки ущерба истцом понесены расходы в размере 7000 рублей, а всего 252 985 рублей.

Страховая организация СПАО «Иносстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 59 314, 35 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составил 193 670,65 рублей.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 пользу истца ООО «Спектр К» материальный ущерб в сумме 193 670,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 670,65 рублей, признал в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193 670,65 рублей, признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и «

<

данные изъяты>», г\н №, под управлением ФИО, принадлежащий на праве собственности ООО «Спектр К». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 16).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству и «

<

данные изъяты>», г\н №, двигающемуся попутно, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушении административного правонарушения не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, который обозревался в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н № (л.д. 58, 59).

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> г\н №, ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 245 985 руб. (л.д.13-29). Стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7000 рублей (л.д. 36-37, 38).

В связи с наступлением страхового случая истец ООО «Спектр К» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность водителя его транспортного средства, полис № (л.д. 70-91).

На основании акта о страховом случае (л.д. 72) истцу было перечислено страховое возмещение в размере 59314,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). 

В ходе судебного разбирательства ответчики ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не заявляли, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо его рыночной стоимости, а также утраты товарной стоимости автомобиля истца не представили. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1, представленное истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. 

Ответчики в ходе судебного заседания признали исковые требования в полном объеме.

Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составил 193 670,65 рублей. (245 985 руб. + 7000 рублей - 59314,35 рублей).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО2, действия которого находятся в причинной связи с повреждением имущества истца, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял виновное лицо, ФИО3, передав ФИО2, управление автомобилем 

<

данные изъяты>, не исполнил обязанность на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства ФИО2

С учетом изложенного, в силу приведенных выше норм права, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в солидарном порядке виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и собственником транспортного средства ФИО3, передавшим управление автомобилем лицу, ответственность которого не была застрахована.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5073 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в пользу истца в размере 5073 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Спектр К» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-К» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 670,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5073 руб., а всего 198 743,65 рублей (сто девяносто восемь тысяч семьсот сорок три рубля 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.02.2024 г.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова