Дело № 1-409/2019

42RS009-01-2019-004519-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 июля 2019 года 

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.И.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Бронниковой В.Е.

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу г..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, но не позднее 01 марта 2019 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом ремонта модуля управления посудомоечной машины, попросил потерпевшего потерпевший перевести по абонентскому номеру ###, на счет № ###, карты № 639002ХХХХХХХХ2552, выпущенной Публичным акционерным обществом «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 8500 рублей. потерпевший., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, 01 марта 2019 года в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 51 минуты, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», подключенного к абонентскому номеру ###, со счета № ### карты № 427626ХХХХХХ3637, выпущенной на имя потерпевшего потерпевший, Публичным акционерным обществом «Сбербанк» расположенным по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на вышеуказанную ФИО2 карту. ФИО2, не имя намерений выполнять взятые на себя обязательства по ремонту модуля управления посудомоечной машины, получив денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему потерпевший. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено об исключении квалифицирующего признака «путем бмана». 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме этого суд, считает, что квалифицирующий признак «путем обмана», не подтверждается и его исключение не приведет к ухудшению положения подсудимого. При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОНД не находится, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, а также супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих целям исправления. 

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего потерпевший на сумму 8500 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования. 

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4 8500 рублей. 

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов