Дело № 2-865/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Топоровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мрия» о возложении обязанности по восстановлению параметров тепловой защиты ограждающих конструкций дома, взыскании неустойки 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с обозначенным иском к ООО «Мрия».

В обоснование заявленных требований указали, что по договорам купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели у ООО «Мрия» квартиры № и № по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартир в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, а именно: промерзание (недостаточность теплоизоляционных свойств) наружных стен. Согласно заключению данному ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» при проведении исследований параметров тепловой защиты ограждающих конструкций в квартирах № и № трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выявлены существенные нарушения норм СП 30.2012. «Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» в части отклонения нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха в жилых помещениях и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций обследуемого здания: зафиксированное превышение норм достигает в ряде обследованных зон от 1,7 до 8.2 раз. ООО «Мрия» является как продавцом квартир истцов, так и застройщиком дома по вышеуказанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием приступить к устранению выявленных недостатков. Добровольно требования об устранении недостатков ответчик не выполнил. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 303.8, 475, 449, 450, 550, 549 ГК РФ, ст.ст. 17, 18, 19, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» просили обязать ответчика восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> корпус 3; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истцы просили обязать ООО «Мрия» восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций квартиры № и № жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно перечня работ и материалов, а так же стоимости, указанной экспертом в локальном сметном расчете. Взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иском заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просил суд дело слушанием рассмотреть в его отсутствии. 

Представители ответчика ООО «Мрия», третьи лица ТСЖ «Правильный быт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как покупателями квартиры выступают физические лица – истцы ФИО1, ФИО2, которые приобрели квартиру для удовлетворения своих личных жилищных нужд.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров купли продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели у ООО «Мрия» 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>.

Договоры купли-продажи квартир был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и 55-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартир истцы обнаружили строительные недостатки.

Для подтверждения факта наличия недостатков истцы обратились в ООО «Бюро диагностики строительных конструкций». Заключением строительно-технической экспертизы по результатам оценки параметров тепловой защиты ограждающих конструкций в квартирах № и № трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлены существенные нарушения норм СП 30.2012. «Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» в части отклонения нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха в жилых помещениях и температурой внутренних поверхностей ограждающих конструкций обследуемого здания: зафиксированное превышение норм достигает в ряде обследованных зон от 1,7 до 8.2 раз.

Причиной проявления зафиксированных нарушений по мнению эксперта является либо нарушение норм проектирования тепловой защиты здания, либо нарушение технологии производства теплоизоляции (утепления) ограждающих конструкций обследуемого здания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Мрия» претензию с требованием об устранении выявленных недостатков.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих наличия специальных познаний и оборудования, в частности определения способа устранения выявленных нарушений и стоимости устранения нарушений, по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной экспертизы выявлены существенные нарушения норм

СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий, СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий в части устройства и состава стенового ограждения обследуемого здания, а именно: отсутствие теплоизоляционного материала между облицовочной верстой и основной стеной; пустошовность вертикальных швов между керамзитобетонными блоками основных стен (заделка швов выполнена либо в виде наружного штукатурного 2-3 см слоя, либо шов заполнен с наружи монтажной пеной на глубину 3-4 см) - необходимо иметь полностью заполненные швы на всю толщину обычных стен штукатурным раствором, на всю толщину деформационного шва монтажной пеной. Оценочный теплотехнический расчет стенового ограждения здания расположенного по адресу: 

<

адрес> показал: 1) Санитарно-гигиенические требования: R 

<

 Rс. Ограждающая конструкция не удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите, превышение норм более чем в 1,4 раза. Эксплуатация такой конструкции недопустима. 2) Поэлементные требования: R 

<

 Rэ. Ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите, превышение норм более чем в 1,7 раз.

По мнению эксперта, восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможно путем: демонтажа облицовочной версты по всем фасадам здания; вскрытием с последующим заполнением раствором или запениванием монтажной пеной всех наружных швов основной стены как минимум на глубину фасадных блоков. При этом деформационные швы следует вскрыть и заполнить монтажной пеной на всю толщину стен; заполнение воздушной прослойки необходимой толщины минеральной/базальтовой теплоизоляцией или теплоизоляцией типа «Пеноплекс» с расчетными параметрами по всей площади фасадов здания; восстановление облицовочного слоя стен здания с выполнением нормативной анкеровки облицовочного слоя.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не доказал передачу квартиры покупателю надлежащего качества, возникновение недостатков квартиры по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части возложения на ООО «Мрия» обязанности восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций относительно квартир № и № жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно перечня работ и материалов, указанных экспертом.

Что касается требований истцов в части взыскания с ООО «Мрия» в их пользу судебной неустойки за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие нормы ст. 308.3 ГК РФ рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре. К спорным правоотношениям по настоящему делу подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», который не предусматривает заявленный истцами вид неустойки.

Принимая во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, суд исходя из существа спора, где истцами заявлены требования о возложении обязанности устранения недостатков товара, а не уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств в натуре, как предусмотрено диспозицией указанной выше статьи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в данной части, а доводы истцов полагает основанными на ошибочном толковании ст. 308.3 ГК РФ. 

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мрия» восстановить нормативные параметры тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> относительно квартир № указанного дома путем демонтажа облицовочной версты фасадов здания, вскрытия с последующим заполнением раствором или монтажной пеной наружных швов основной стены на глубину фасадных блоков, вскрытия и заполнения монтажной пеной деформационных швов на всю толщину стен, заполнения воздушной прослойки минеральной/базальтовой теплоизоляцией или теплоизоляцией типа «Пеноплекс», восстановления облицовочного слоя стен здания с выполнением нормативной анкеровки облицовочного слоя.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018.