дело № 1-70/18 (№ 11801930014000114)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя ДДД

подсудимого ОСЭ, 

защитника-адвоката ППП, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ОСЭ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> дорожников, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> местечко 

<

адрес>», содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

- по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году, 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ОСЭ с применением оружия, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ОСЭ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов верхом на коне с огнестрельным оружием модели «

<

данные изъяты> калибра, находясь на левом берегу реки 

<

адрес> в местечке 

<

адрес>» сумона 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва увидел на участке местности, расположенном в юго-западной стороне на расстоянии № км от 

<

адрес> Республики Тыва на мотоцикле марки 

<

данные изъяты>» МММ. В это время у ОСЭ на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел совершить нападение в отношении МММ, с целью хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия.

С целью реализации своего умысла, ОСЭ около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ верхом на коне подъехал к участку грунтовой автомобильной дороги, расположенному в юго-западной стороне на расстоянии № км. от 

<

адрес> Республики Тыва в местечке «

<

адрес>», где в это же время находился МММ После этого, ОСЭ реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества МММ умышленно напал на последнего, направив в его сторону находившееся при себе огнестрельное оружие, а именно длинноствольное, гладкоствольное, одноствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, и угрожая применением насилие, опасного для жизни и здоровья, путем произведения в МММ выстрела из вышеуказанного ружья, в случае неисполнения его требования, потребовал от МММ передачи имевшихся при нем денежных средств. МММ видя направленное в его сторону оружие, опасаясь осуществления угрозы со стороны ОСЭ, высказанной последним в его адрес, тем самым опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своей куртки одну купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и передал ее ОСЭ

После этого, ОСЭ продолжая свои преступные действия, с целью хищения иного имущества, находившегося при МММ, открыл рюкзак МММ, где увидел пластиковую бутылку пивного напитка «

<

данные изъяты>» с содержимым внутри объемом 

<

данные изъяты> л., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ОСЭ, продолжая реализацию своего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества МММ, умышленно забрал из указанного рюкзака пластиковую бутылку пивного напитка «

<

данные изъяты>» с содержимым внутри объемом 

<

данные изъяты> л. При этом МММ, опасаясь осуществления угрозы со стороны ОСЭ, не противодействовал его преступным действиям, которыми МММ был причинен материальный ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. После нападения ОСЭ с похищенным имуществом в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и пивного напитка «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скрылся с места происшествия, тем самым, получив реальную возможность распорядится с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСЭ в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ОСЭ свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник ППП, поддержал ходатайство подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

От потерпевшего МММ поступило заявление о том, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, что характер и последствия принятия судебного решения в особом порядке ему известны и понятны, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. 

В судебном заседании государственный обвинитель ДДД, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ОСЭ и потерпевший МММ осознают характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ОСЭ суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут находясь на участке грунтовой автомобильной дороги, расположенном в юго-западной стороне на расстоянии 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> Республики Тыва в местечке «

<

адрес>» с применением оружия, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении МММ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ОСЭ, в ходе предварительного следствия и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ОСЭ у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ОСЭ совершено тяжкое преступление. 

Подсудимый ОСЭ характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. №), ранее судим (л.д.№), холост, не имеет детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСЭ, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие престарелых бабушки и дедушки, отсутствие претензий со стороны потерпевшего то, что он не привлекался к административной ответственности. 

В действиях ОСЭ согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСЭ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ОСЭ, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ОСЭ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При определении размера наказания ОСЭ, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание совершение ОСЭ умышленного тяжкого преступления против собственности, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, того, что он будучи судимым, за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не заменяя его на принудительные работы, и не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ОСЭ наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ОСЭ не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств и источника дохода у подсудимого ОСЭ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСЭ в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились. 

В срок наказания ОСЭ необходимо зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: длинноствольное, гладкоствольное, одноствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра, со стволом 

<

данные изъяты>, необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу, поскольку оно собрано самодельным способом и не имеет материальной ценности. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ППП, назначенного подсудимому ОСЭ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ОСЭ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет, 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ОСЭ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ОСЭ в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: длинноствольное, гладкоствольное, одноствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты> калибра, со стволом 

<

данные изъяты>, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ППП, назначенного подсудимому ОСЭ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу. 

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.