КОПИЯ Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «29» января 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Палагине В.А., с участием потерпевшей ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности экспедитора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (л.д. 2),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф уплачен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту ПДД), совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: рвано ушибленная лобно-теменной области, рваная рана верхней губы, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, разрыв медикальной боковой связки, гемартроз правого коленного сустава, то есть был причинен вред здоровью, относящийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к вреду здоровью средней тяжести. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 явился, вину свою признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он управлял технически исправным автомобилем Шевроле Лачетти-Клан J20 (универсал), государственный регистрационный номер В №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», который он арендует по договору, и следовал в сторону 

<

адрес> по левой полосе движения, с включенным ближним светом фар, скорость движения автомобиля была примерно 60 км/ч, интенсивность движения была маленькой, так как было ночное время. Видимость перед автомобилем была примерно 30 метров, мачты городского освещения по пути его движения не работали. Приближаясь к перекрестку проспекта Ленина и проезду Авиаторов 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> он увидел, что светофорные объекты, установленные на данном перекресте не работают, сбавил скорость автомобиля, и, приближаясь к пешеходному переходу, увидел, что идущая впереди него автомашина стала притормаживать, выехал на другую полосу движения в своей полосе, и совершил наезд на пешехода, следовавшего по пешеходному переходу. Наезд на пешехода произошел передней правой частью автомобиля, отчего на капоте осталась вмятина, треснуло лобовое стекло. От удара пешехода отбросило примерно на 3-5 метров. Как только удалось остановить автомобиль, он вызвал скорую помощь и ОГИБДД. Помощь пострадавшей в этот момент уже оказывал водитель другой машины, который оказался доктором. Скорая помощь госпитализировали потерпевшую, а он остался на месте ДТП. После случившегося он принимал все меры к выздоровлению потерпевшей, а именно оплачивал все необходимые медикаменты, снял для потерпевшей квартиру и оплатил за 3 месяца проживания в этой квартире потерпевшей, поскольку ей негде было жить в г. Подольске.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему:

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ВинаФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес> со стороны СНТ в сторону магазина. На момент перехода светофор не работал. Она вступила на пешеходный переход, и машина, которая следовала перед автомашиной ФИО2, приостановилась. Она прошла одну часть пешеходного перехода и на нее наехала машина. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, а именно была разбита голова (рваная рана), перелом головки малоберцовой кости, и др.. В последующем, уже в больнице выяснилось (на месте ДТП водитель автомашины ФИО2 к ней не подходил), что водителем автомашины, совершившим наезд на нее, оказался ФИО2, которого она знала визуально, поскольку работала продавцом в магазине, в котором обслуживался последний. 

В результате полученных в ДТП травм, она лишилась работы и жилья, поскольку работала вахтовым методом без оформления трудового соглашения, и ФИО2 в полном объеме оплачивал все необходимые ей медикаменты, снял для нее квартиру и оплатил за 3 месяца проживания ее в этой квартире, поскольку ей негде было жить в 

<

адрес>, а из квартиры, в которой она проживала до ДТП ей пришлось уйти, поскольку ее оплачивал работодатель, у которого она работала без оформления трудового соглашения..

Вина ФИО1 подтверждена и письменными материалами административного дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом следователя СУ (л.д. 16);

- справкой по ДТП (л.д. 17);

- приложением к постановлению по делу об АП (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-24);

- схемой места ДТП (л.д. 25);

- фототаблицей (л.д. 27-29);

- актом медицинского освидетельствования (л.д. 30);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксирован комплекс повреждений: были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: рвано ушибленная лобно-теменной области, рваная рана верхней губы, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, разрыв медикальной боковой связки, гемартроз правого коленного сустава, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Соицального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к вреду здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.52-56);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 57-59);

а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 ПДД, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Указанные пункты Правил дорожного движения ФИО1 были нарушены, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда (оплачивал медикаменты, место проживания потерпевшей), положительную характеристику с места работы. 

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Абзац 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Из карточки водителя (л.д.2) усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, данное обстоятельство суд учитывает, как отягчающее административную ответственность ФИО1.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева