25RS0004-01-2020-001144-65

№ 1-157/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

представителя потерпевшей (уд. адвоката 

<

номер>, ордер №

<

номер> от 19.05.2020) ФИО1

защитника (уд. адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 28.05.2020) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ИП ФИО4 слесарем, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 25.03.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, а именно применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.01.2020, в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 02 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре 11 этажа подъезда д.59/4 по ул.Русская в г.Владивосток, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - заместителя начальника филиала по Советскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Потерпевший №1, назначенной на вышеуказанную должность приказом и.о. начальника ГУФСИН России по Приморскому краю 

<

номер>-лс от 27.05.2013, являющейся, в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 

<

номер>, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - ФСИН России, и, следовательно, представителем власти, находившейся в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России с соответствующими знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.«а, б, е, з» п.7 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №729, а также п.п.40, 41, 44, 71, 87 должностной инструкции, утвержденной 01.10.2018 начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которым она обязана вести учет осужденных; разъяснять осужденным порядок и условия отбывания наказаний; осуществлять контроль за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства; проводить первоначальные мероприятия по розыску осужденных к исправительным работам; осуществлять контроль за своевременностью регистрации приговоров (определений, постановлений) судов, постановкой осужденных на учет, а также снятием с учета; выносить постановления об установлении для осужденных к исправительным работам, состоящим на учете в филиале, обязанности являться для регистрации; принимать участие в проведении первоначальных розыскных мероприятий по розыску состоящих на учете в филиале осужденных, скрывшихся от контроля инспекции; находиться на службе, согласно регламенту ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; осуществлять выдачу предписаний, проездных документов, продуктов питания или денежных средств для направления осужденных к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», при этом, в соответствии с пп.«а, в» п.8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного постановлением Правительства от 16.06.1997 №729, наделенная правом вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания; посещать осужденных по месту их нахождения, включая место жительства, с целью контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в ответ на законные действия Потерпевший №1, направленные на обеспечение явки П.А.В. в филиал по Советскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания и направления к месту отбывания принудительных работ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара ладонью и одного удара кулаком левой руки в область правой щеки Потерпевший №1, после чего последней удалось выйти из общего коридора на лестничную площадку 11 этажа подъезда, закрыть за собой железную дверь и удерживать ее, упершись руками, с целью воспрепятствовать дальнейшему применению насилия в отношении нее со стороны ФИО3 Далее, ФИО3, находясь в указанный период времени в общем коридоре 11 этажа подъезда дома по данному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, осознавая, что последняя удерживает входную железную дверь в общий коридор 11 этажа подъезда в закрытом положении со стороны лестничной площадки, с силой нанес несколько ударов по двери руками и ногами, отчего железная дверь открылась, а Потерпевший №1 оказалась в положении лицом к противоположной стене, прижатой железной дверью, после чего, ФИО3, взяв руками данную железную дверь, с размаха нанес ею не менее семи сильных ударов в область спины и бедер Потерпевший №1 Затем, ФИО3, находясь в указанный период времени на лестничной площадке 11 этажа подъезда дома по данному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, заметив, что последняя предпринимает попытки осуществить звонок со своего мобильного телефона с целью вызова сотрудников полиции, предпринимая попытки воспрепятствовать ее действиям, не менее двух раз своими руками с силой хватал руки потерпевшей в области запястий, осуществляя давление и выкручивание, после чего, с целью подавления сопротивления потерпевшей, с силой схватил ее двумя руками в области плеч, тем самым в совокупности причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и в соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 27.02.2020 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека левой вертельной области, ссадин (2) правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008);

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства по делу, направила в суд представителя, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, а также взыскании с подсудимого процессуальных издержек, понесенных ею в связи с участием в уголовном деле представителя в сумме 30 000 рублей. По вопросу о мере наказания не высказалась, оставив его на усмотрение суда.

Подсудимый, как и остальные участники процесса, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Не оспаривая обстоятельств совершения преступления, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Высказываясь о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, ФИО3 просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивируя своим имущественным положением, ввиду отсутствия у него возможности компенсировать моральный вред, наличия у него на иждивении матери инвалида, несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, высказал намерение возмещать вред в будущем. Дополнил, что каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не принимал, извинения потерпевшей не приносил. Относительно влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения преступления, пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, безусловно, оказало влияние на его действия, вместе с тем, указал на совершение преступления ввиду нахождения в возбужденном состоянии в связи с предшествующим совершению преступления конфликтом с сожительницей П.А.В. 

Защитник просила о минимальном наказании для ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия у него на иждивении матери инвалида и ребенка, данных о его личности, в целом удовлетворительно его характеризующих. Просила отказать в удовлетворении искового заявления потерпевшей в полном объеме, указав об отсутствии в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении ФИО3, которые в обязательном порядке учитываются при разрешении гражданского иска, а также о завышенной к тому же сумме процессуальных издержек.

Представитель потерпевшей настаивала на удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании с подсудимого процессуальных издержек в полном объеме.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

По изложенному суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, достигшего 14-ти летнего возраста, и не являющегося малолетним, однако находящегося на его содержании и воспитании.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, ФИО3 не совершал.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении подсудимого матери, являющейся инвалидом, суд не находит, поскольку как пояснил сам подсудимый он длительное время жил на случайные заработки, трудоустроился недавно, подтвердив факт трудоустройства справкой, согласно которой находится на испытательном сроке, сведений о размере заработка не представил, пояснив, что оплата является сдельной, указал также, что его мать получает пенсию по инвалидности, а кроме того сдает комнату в квартире, таким образом на иждивении подсудимого не находится.

Мать подсудимого в силу состояния здоровья является нуждающейся в присмотре и уходе, однако данное обстоятельство не является обязательным к признанию его судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывается судом при назначении наказания, кроме того, с учетом пояснении подсудимого о наличии у него младшей сестры, также проживающей в г.Владивосток, ФИО3 не является единственным лицом, которое могло бы осуществлять уход и присмотр за матерью.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, а указание подсудимого на то, что он совершил преступление в результате нахождения в возбужденном состоянии из-за конфликта с сожительницей, суд не принимает во внимание, поскольку действия подсудимого были направлены не на источник его раздражения (сожительницу), а на потерпевшую Потерпевший №1 и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по мету жительства удовлетворительно, состояние здоровья (о наличии каких-либо заболеваний не сообщил, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет несовершеннолетнего ребенка на содержание которого выплачивает алименты, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Правовые основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО3 подлежит назначению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительная колония общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151,1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер и степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на размер возмещения морального вреда, то обстоятельство, что подсудимый не отрицал факта причинения потерпевшей его действиями физических и нравственных страданий, указав о намерении в будущем возмещать моральный вред, причиненный потерпевшей, учитывая характер и степень перенесенных истцом стрессового состояния и физической боли, а также имущественное положение подсудимого ФИО3, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего препятствий к труду и получению доходов в будущем, суд приходит к убеждению, что определенная денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, кроме того компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав гражданского истца и степенью ответственности, применяемой к гражданскому ответчику, в связи с чем, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, на сумму 150 000 рублей.

Требование искового заявления о взыскании 30 000 рублей относится к процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг представителя.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28.05.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в Приморском крае выплатить Потерпевший №1 сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, на покрытие понесенных ею расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: детализации по абонентским номерам телефонов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.