Дело № 5-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М., 

при секретаре Варнавской С.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

должностного лица – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике ФИО8, гражданина Республики ФИО9, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, определившего место пребывания: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 21 марта 2019 года Полевским городским судом Свердловской области в штрафу в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики ФИО10, иностранным гражданином по приезду в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока временного пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение режима пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации и по ДД.ММ.ГГГГ находился в Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, нарушив режим пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что приехал в Россию работать. В России у него проживает жена и сын – граждане Российской Федерации. Вовремя он не смог выехать, так как жена заболела раком, за ней нужно ухаживать. В настоящее время жена находится в больнице, а он ехал на границу, но был остановлен сотрудниками полиции. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Материалами дела: 

копией паспорта ФИО1, являющегося гражданином Республики ФИО11,

копией свидетельства о заключении брака с гражданкой России ФИО5; копией свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией свидетельства об установлении отцовства; 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

миграционной картой гражданина Республики ФИО12 ФИО1, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в Российскую Федерацию, где указан срок пребывания в России до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона супруга ФИО6;

сведениями информационного центра федерального органа в сфере миграции о въезде ФИО1 в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ (СПО « Мигрант -1), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, а также другими материалами дела.

ФИО1 не отрицает, что по истечении срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул, направлялся в сторону границы, но по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется супруга ФИО6 и ребенок ФИО7, являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие постоянную регистрацию на территории Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно постановления ЕСПЧ от 21 июня 1988 г. (жалоба № 10730/84) // Европейский суд по правам человека, при оценке того, является ли мера по выдворению необходимой в демократическом обществе и соответствует ли она преследуемым законом целям, основополагающее значение имеют следующие критерии: характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания лица в стране, из которой он должен быть выдворен, период времени, прошедший с момента совершения правонарушения, и поведение заявителя в этот период, гражданство различных заинтересованных лиц, семейное положение заявителя, в частности длительность брака, и другие факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары, тяжесть трудностей, с которыми вероятно столкнется супруга в стране, в которую должен быть выдворен заявитель.

Таким образом, суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ. 

Несмотря на то, что ФИО1 действительно повторно был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации суд приходится к выводу о том, что действия ФИО1 не несут существенного вреда общественным отношениям. При этом, суд учитывает длительность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с гражданкой России.

Как следует из объяснения ФИО1 он следовал на границу России, в пути, был задержан сотрудниками ГИБДД. Данное объяснение согласуется с доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: место задержания ФИО1 - в автомашине, следовавшей по автодороге по направлению к границе Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 на территории РФ проживает жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - граждане Российской Федерации, а также состояние здоровья супруги. Доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в объяснении ФИО1, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, в суд не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств судья считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ полностью доказана.

Смягчающими обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, характер его поведения, судья считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для внесения штрафа: УИН 1888037419411815888 

УФК по Челябинской области (МО МВД России «Южноуральский»), ИНН № 

<

***>, КПП № 742401001, Код ОКТМО № 75764000, Номер счета получения платежа № 40101810400000010801 в отделение Челябинск, БИК № 047501001, Код БК № 18811640000016020140. 

Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова