КОПИЯ

Дело №12-324/2017

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., 

при секретаре Ахмадуллиной Р.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлениепо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 8 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего сержанта полиции ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от 8 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что был пристегнут ремнями безопасности, при этом инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования закона, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, также указав, что не рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации. 

Представитель органа ГИБДД на судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства не явился. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, административный материал, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 8 мая 2017 года в 12 часов 49 минут по 

<

адрес> управлял автомобилем AUDIA6 государственный регистрационный знак №, сне пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора дорожно-патрульной службы ДПС. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности старшего сержанта ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому муниципальному району ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения и то обстоятельство, что поводом для остановки управляемого им транспортного средства явилась проверка документов.

Более того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 25 мая 2017 года судьей обозревался видеоматериал с сотового телефона заявителя, из которого усматривалось, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в установленном законом порядке, ремень был накинут, что также озвучил стажер полиции, остановивший ФИО1 

Между тем, на судебном заседании 26 мая 2017 года при предоставлении видеоматериала на электронном носителе, данный фрагмент был вырезан, что расценивается судом как стремление уйти от административной ответственности.

Что касается довода относительно ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации, то исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. В данном случае, постановление вынесено с участием ФИО1 в г.Альметьевске по месту его жительства, указанном при составлении протокола. Кроме того, как пояснил заявитель в судебном заседании, ходатайство о передаче дела по месту регистрации было написано им уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.В этой связи ссылка в судебном заседании на нарушение его права на рассмотрение дела по месту регистрации также безосновательна.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления должностного лица, жалоба заявителя не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего сержанта полиции ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан от 8 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.