Дело № 1-2-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года.

село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И., 

с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 2800 рублей из кармана трико, находящихся на потерпевшем Потерпевший №1

Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовал вернуть денежные средства, но ФИО1, игнорируя данные требования потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор торговой марки «Supra» модель STV-LC 42590F стоимостью 9 305 рублей 11 копеек и цифровой спутниковой ресивер торговой марки «GeneralSatellite» модель DRS-5001 стоимостью 3343 рубля 80 копеек, принадлежащих Потерпевший №2. 

Все похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры Потерпевший №2, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 648 рублей 91 копейка, что является для нее значительным ущербом, так как её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 16203 рубля 69 копеек, других источников дохода Потерпевший №2 не имеет, лишившись дорогостоящего имущества в виде телевизора и спутникового ресивера, она не имела возможности приобрести аналогичное имущество, а при его приобретении была бы поставлена в трудное материальное положение.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 648 рублей 91 коп.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов по 21 час (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по 

<

адрес>, где через входные двери, не закрытые на запирающее устройство, незаконно проник в помещение веранды дома Потерпевший №3, которое согласно техническому паспорту домовладения является холодным пристроем дома (литера а1), то есть нежилым помещением входящим в индивидуальный жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания на общую сумму 446 руб. 40 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3, а именно:

- говяжью голову массой 9 кг 800 гр, стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 176 рублей 40 копеек;

- 5 пачек дрожжей марки «Люкс», стоимостью 18 рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей;

- 6 кг куриного набора стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 180 рублей.

Все похищенные продукты питания ФИО1 вынес из жилища Потерпевший №3, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных деяниях признал полностью и на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании заявили государственный обвинитель Винокуров Э.И., а также в своих письменных заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 (т.3 л.д.17), Потерпевший №2 (т.3 л.д.23), Потерпевший №3 (т.3 л.д.20).

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые в соответствии с Уголовным кодексом РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту грабежа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;

- по факту кражи у Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №3 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с пунктом первым примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хищением в статьях главы 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть расценены как предмет хищения, поскольку их утрата не причинила ущерб собственнику. В связи с чем суд исключает из обвинения указание на кражу у Потерпевший №3 не представляющих для потерпевшего ценности двух полиэтиленовых пакетов.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: 

характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ); 

личность виновного: удовлетворительно характеризуется по месту жительства;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, а именно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (добровольная выдача сотрудникам полиции части похищенных у Потерпевший №1 денежных средств; передача потерпевшему Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 400 рублей); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а именно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. При этом в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является опасным;

положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

положения ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; 

принцип соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, путем определения ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку из поведения ФИО1, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, следует, что он нуждается в осуществлении за ним контроля и надзора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, не усматривает оснований, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить положения ст.64 УК РФ.

В силу требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, условное осуждение не может быть назначено.

ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным, совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания тяжкое преступление. В соответствие с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если условно-досрочно освобожденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса РФ. 

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом 

согласно пп.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Поэтому подлежат уничтожению конверт со следами рук, как не представляющие ценности;

согласно пп.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому вещественные доказательства: денежные купюры номиналом: 3 купюры по 500 рублей (серия, номер): ЕН 6276625, ЗК 9128933, ЗТ 3821915; 3 купюры по 100 рублей (серия, номер): ba 0720919, ся 6479943, ba 3652670; 1 купюра по 50 рублей (серия, номер): ПН 0507847, - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1; телевизор торговой марки «SUPRA» модель STV-LC42590F, цифровой спутниковый ресивер «GeneralSatellite» модель DRS-5001, - подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2; 2 штуки упаковки дрожжей «Люкс», полиэтиленовый пакет, куриный набор массой 2,5 кг, - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №3.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому ФИО1 для защиты предоставлялись адвокат Макаренков А.Н. и адвокат Лузин А.Г. по назначению органа предварительного следствия, адвокат Макаренков А.Н. и адвокат Кузнецов В.Е. - по назначению суда. 

Поэтому суд признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда: 

адвоката Макаренкова А.Н. - в размере 7889 руб. 00 коп. за участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия, в размере 11270 руб. 00 коп. за осуществление адвокатом защиты в суде в судебных заседаниях, адвоката Лузина А.Г. - в размере 2254 руб. 00 коп. за участие в следственных действиях на стадии предварительного следствия, адвоката Кузнецова В.Е. - в размере 2254 руб. 00 коп. за осуществление адвокатом защиты в суде апелляционной инстанции.

Однако на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общей сумме 23 667 руб. 00 коп. с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначитьнаказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 23 667 руб. 00 коп., на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт со следами рук, хранящийся при настоящем уголовном деле - уничтожить;

- денежные купюры номиналом: 3 купюры по 500 рублей (серия, номер): ЕН 6276625, ЗК 9128933, ЗТ 3821915; 3 купюры по 100 рублей (серия, номер): ba 0720919, ся 6479943, ba 3652670; 1 купюра по 50 рублей (серия, номер): ПН 0507847, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными; 

- телевизор торговой марки «SUPRA» модель STV-LC42590F, цифровой спутниковый ресивер «GeneralSatellite» модель DRS-5001, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, считать ей возвращенными; 

- 2 штуки упаковки дрожжей «Люкс», полиэтиленовый пакет, куриный набор массой 2,5 кг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

И.Ю.Соловьева