Копия

Апелляционное дело 33а-3034/2025

Первая инстанция №2а-933/2025

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей Калашниковой Н.Н. и Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов – ФИО2 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Садового некоммерческого товарищества «Собь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации г.Лабытнанги об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, являясь представителем СНТ «Собь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Лабытнанги от 27 июня 2022 года №1020 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» в части установления территориальной зоны «зона озелененных территорий специального назначения (СН-4)» в отношении территории фактического ведения садоводства в поселке Харп. В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Собь» создано 23 декабря 2014 года. Ведение садоводства для собственных нужд осуществляется членами товарищества вблизи берега реки Собь в поселке Харп. Территория, используемая для ведения гражданами садоводства, появилась до введения в действие Земельного кодекса РФ. Полагают, что правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Администрации города Лабытнанги от 27 июня 2022 года № 1020 (далее - Правила землепользования и застройки) не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу в части установления территориальной зоны территорий специального назначения (СН-4) в отношении территории фактического ведения гражданами садоводства вблизи реки Собь в поселке Харп, так как произвольно изменяют ранее действовавшее зонирование в отношении территории, на которой фактически осуществляется ведение садоводства, создают препятствия гражданам, проживающим в поселке Харп в ее использовании для садоводства и возможности оформления соответствующих прав на землю. Более того, градостроительным регламентом данной территориальной зоны установлены основные виды разрешенного использования земельных участков. Так, основным видом разрешенного использования являются: запас и предоставление коммунальных услуг, при этом, два основных вида разрешенного использования в территориальной зоне СН-4 противоречат друг другу. Установление в отношении существующей территории ведения садоводства территориальной зоны для размещения исключительно озелененных территорий не является рациональным использованием данной территорией в нарушение законных интересов населения поселка Харп и непосредственно истцов. При этом оспариваемый нормативный акт не содержит обоснования необходимости установления соответствующей зоны и того, какие общественные интересы повлияли на его принятие.

Протокольным определением от 16 мая 2025 года и 01 августа 2025 года, к участию в деле привлечен прокурор г. Лабытнанги для дачи заключения, в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги».

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель административных истцов – ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие документацию по планировке территории, тогда как оспариваемый акт относится к правилам землепользования и застройки, что регулируется градостроительным зонированием и составляет иной вид градостроительной деятельности. Также указывает, что суд не дал оценку доводам административных истцов о нарушении баланса частных и публичных интересов, отсутствии обоснования установления оспариваемой зоны и игнорировании социальных, экономических и иных факторов, необходимых для устойчивого развития территорий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Завьялов Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО2 – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации г. Лабытнанги ФИО16 также просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административного ответчика Администрации г. Лабытнанги ФИО16 и ФИО17, действующие на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного ответчика ФИО16 и ФИО17, заслушав заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Лабытнанги от 27.06.2022 N 1020 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Правила N 1597).

Постановлением Администрации г. Лабытнанги от 13 мая 2021 года № 691 «О подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждены этапы градостроительного зонирования, порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта, положение о комиссии по подготовке проекта, состав комиссии по подготовке проекта, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц.

20 мая 2021 года в газете «Вестник Заполярья» было размещено сообщение Главы города Лабытнанги о принятии решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Главы города Лабытнанги от 06 апреля 2022 года № 9 назначены общественные обсуждения для обсуждения проекта постановления об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги с 08 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений и проект нормативного правового акта были размещены 05 апреля 2022 года в газете «Вестник Заполярья», 07 апреля 2022 года на официальных сайтах Администрации г. Лабытнанги и муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги», в Департаменте по адресу: 

<

адрес>, проведена экспозиция проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, 23 мая 2022 года оформлен протокол общественных обсуждений, в котором в том числе отражены поступившие замечания и предложения по проекту, 26 мая 2022 года в газете «Вестник Заполярья» опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений от 23 мая 2022 года.

После учета замечаний проект был направлен в адрес Главы города 20 июня 2022 года, а Правила землепользования и застройки утверждены постановлением Администрации г. Лабытнанги от 27 июня 2022 года № 1020.

По результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта прокуратурой города противоречий требованиям федерального и регионального законодательства не установлено, коррупциогенных факторов не выявлено.

Постановление об утверждении Правил землепользования и застройки было опубликовано 30 июня 2022 года в газете «Вестник Заполярья», на официальном сайте Администрации г. Лабытнанги и Департамента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки.

Факт издания оспариваемого постановления компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, опубликования в установленном порядке административным истцом не оспаривался.

Судебная коллегия, проверив порядок принятия оспариваемого постановления, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органом местного самоуправления, по предмету, отнесенному к его ведению, с соблюдением предоставленных полномочий, формы и вида его принятия, которое опубликовано в установленном порядке.

Рассматривая доводы о противоречии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии такого противоречия.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункты 5, 6, 9 и 10 статьи 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 23 июля 2020 года N 1653-О и др.).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования (часть 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Статьей 41 ГрК РФ определены назначение, виды документации по планировке территории.

Частями 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).

В то же время, ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма приведена в п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 631-О, возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Как усматривается из материалов дела решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, исковое заявление СНТ «Собь» к администрации города Лабытнанги о признании незаконными и необоснованными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № Администрации г.Лабытнанги от 26 января 2022 года №89-173/0108-05-02/121, от 13 апреля 2022 года №89-173/0101-05-02/801 и от 11 мая 2022 года №89-173/0101-05-02/1078, а также о признании незаконным, необоснованным, немотивированным ответа Администрации на обращение от 21 февраля 2022 года по вопросам предварительного согласования предоставления земельного участка в указанном кадастровом квартале №101-05-02/2265 от 21 марта 2022 года – оставлено без удовлетворения.

Так, судом установлено, что председатель СНТ «Собь» Кара И.И. обратился в ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № с целью садоводства. Испрашиваемый земельный участок не образован, расположен в границах территории населенного пункта в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления.

Решением Собрания Депутатов третьего созыва МО п. Харп от 23 марта 2015 г. № 24 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в планировочном квартале 01:05:01, для дачного строительства, садоводства и огородничества на территории п. Харп Приуральского района.

Решением Собрания Депутатов четвертого созыва МО п. Харп от 24 декабря 2020 г. № 54 внесены изменения в генеральный план МО п. Харп в части изменения и введения «Зона для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества».

Согласно решению Думы города Лабытнанги от 25 мая 2022 г. № 366 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» территория, на которой расположены объекты членов СНП «Собь», относится к категории - иные.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных постановлением Администрации города Лабытнанги от 27 июня 2022 г. № 1020, территория, на которой расположены объекты СНП «Собь», расположена в зоне озелененных территорий специального назначения с основным видом разрешенного использования: запас и предоставление коммунальных услуг. В указанной зоне имеются ограничения использования земельных участков, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: охранная зона инженерных коммуникаций; водоохранная зона; прибрежная защитная полоса; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; зона санитарной очистки источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Таким образом, указанная территория ранее до принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки была отнесена к функциональной зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, к территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, в соответствии с решением Собрания депутатов четвертого созыва МО п. Харп от 24 декабря 2020 года № 55 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО п. Харп».

Вместе с тем часть 8 статья 22-1 Градостроительного устава автономного округа, согласно которой правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, городских округов, межселенных территорий муниципальных районов в автономном округе в случае планирования застройки таких территорий и внесенные в них изменения утверждаются местными администрациями муниципальных образований в автономном округе, введена Законом автономного округа от 22 декабря 2020 года № 172-ЗАО «О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «Градостроительный устав Ямало-Ненецкого автономного округа».

Город Лабытнанги обладает статусом городского округа (абзац 3 статьи 2 Устава муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (принят решением Городской Думы г. Лабытнанги от 26 мая 2021 года №210) - далее Устав).

К вопросам местного значения городского округа город Лабытнанги в соответствии с пунктом 30 статьи 5 Устава (также как это предусмотрено пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) среди прочих отнесено утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 26 Устава Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами автономного округа.

Администрация города в рамках полномочий по решению вопросов местного значения утверждает правила землепользования и застройки городского округа и внесенные в них изменения (п. 19 ч. 1 ст. 38 Устава).

То есть с 22 декабря 2020 года полномочиями по принятию правил землепользования и застройки на территории автономного округа в муниципальных образованиях обладала местная администрация, а не представительный орган. Следовательно, внесенные Решением Собрания депутатов № 55 изменения в правила землепользования и застройки поселка Харп юридической силы не имели.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административными истцами законных прав пользования земельными участками, как до принятия оспариваемого Постановления, так и в настоящее время, они не имеют, соответственно органы местного самоуправления не обязаны были учитывать интересы лиц, не являющихся правообладателями земельных участков, при этом с принятием оспариваемого нормативно-правового акта правовое положение административных истцов не изменилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, на чем настаивают административные истцы, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение граждан при принятии Правил землепользования и застройки было учтено, что подтверждается протоколом и заключением по результатам общественных обсуждений, замечания к проекту принимались в установленные законом сроки. Члены СНТ «Собь» своих замечаний к проекту в обозначенные сроки не представили.

Статьей 2 ГрК РФ определены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, которые включают комплексное развитие территорий, учет экологических, экономических и социальных факторов, доступность для инвалидов, строительство на основе утвержденных документов, участие граждан, охрану окружающей среды, безопасность и сохранность культурного наследия.

Обжалуемый нормативный правовой акт разработан с целью устойчивого развития территории и в полном соответствии с основными принципами законодательства, регламентированными действующим законодательством.

Главной стратегической целью социально-экономического развития и благоустройства пгт. Харп является преобразование поселка в территорию комфортного проживания граждан, создание безопасной, понятной и узнаваемой среды как для самих жителей, так и для гостей поселка.

Вся программа развития и благоустройства направлена на повышение комфорта проживания жителей пгт. Харп. В этой связи проводится комплексная работа по освобождению всей территории пгт. Харп от самовольно размещённых движимых объектов, в том числе ветхих, аварийных объектов, для формирования благоприятного архитектурного облика населённого пункта.

Перечень и границы территориальных зон проектом правил землепользования и застройки установлены с учетом и на основе функционального зонирования генерального плана, что обеспечивает размещение и реализацию стратегических планов развития территории для комфортного проживания жителей пгт. Харп, а также развития приоритетных направлений туризма и рекреации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление в отношении спорной территории не является произвольным, направлено на приведение Правил землепользования и застройки муниципального образования в соответствие с документами территориального планирования, что вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца соответствует вышеуказанным правовым нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку установленным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, и верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи