№2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2020 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указало, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... ОГРН №.... ... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк). ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 869411,76 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 775 000 рублей. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 573978,44 рубля, из них: просроченная ссуда 510645,24 рубля, просроченные проценты 13193,14 рублей, проценты по просроченной ссуде 3584,42 рубля, неустойка по ссудному договору 43599,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2956,27 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора №... от ..., п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль .... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 714 990 рублей. При определении начальной продажной цены полагает целесообразным применить положение п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, в связи с чем стоимость залогового имущества в случае его реализации составит 358786,95 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 573978,44 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14939,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358786,95 рублей. 

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставил ему кредит в сумме 869411,76 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых на приобретение автомобиля. С момента заключения кредитного договора и до ..., он добросовестно исполнял условия кредитного договора, в связи с падением уровня заработной платы, с августа по сентябрь им вносились платежи, но не в полном объеме, в ... ему поступил звонок из банка и сотрудник объяснил, что нужно внести 33000 руб., иначе банк расторгнет договор, в ... он внес указанную сумму. После этого звонки из банка прекратились, а в феврале пришло смс, что банк подал в суд. Считает действия Банка незаконными и нарушающими его права как потребителя, так как Банк ввел его в заблуждение, фактически он вносил платежи по кредиту, никаких требований от банка не получал, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно иску, полученному им, задолженности по основному долгу по текущим платежам у него нет, начисление неустойки считает необоснованным. Просит признать незаконными требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ... платежи в погашение задолженности вносились ежемесячно, но не в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее доверитель был введен в заблуждение банком, т.к. просрочки платежей были незначительными, он ежемесячно вносил платежи банку, но сумма была меньше, чем по графику. Сумма, сообщенная по телефону, и сумма в уведомлении несколько отличаются. Уведомление о досрочном погашении задолженности ФИО1 не получал, т.к. банк ему направил документы по старому адресу. После звонка он внес около 30000 руб., но его банк не поставил в график и стал начислять неустойки. До осени ... ее доверитель вносил суммы платежей чуть больше, чем предусмотрено графиком. Стоимость залогового имущества, указанная истцом, является заниженной, наиболее объективная оценка в заключении судебной экспертизы. Просрочки основного долга не было, банк сам нарушил права заемщика обратившись с требованием о взыскании задолженности в отсутствие законных оснований. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из кредитного договора №... от ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 869411,76 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный кредитный договор заключался на приобретение транспортного средства - автомобиля ..., под залог приобретаемого автомобиля, что следует из раздела Б заявления о предоставлении потребительского кредита. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ..., подписанным заемщиком, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22979,56 рублей.

При этом ФИО1 своей подписью в договоре и приложениях к нему подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, принял график осуществления платежей, обязался в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора он ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Указанная в договоре денежная сумма ... перечислена банком: 130411,76 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 739000 рублей – предоставление кредита путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик ФИО1 имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ..., предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

В том числе из представленного расчета задолженности следует, что за период с ... по ... ФИО1 в счет погашения задолженности перед банком внесено 775 000 рублей, из которых 316 838,52 руб. – в счет погашения основного долга, 350161,48 руб. – в счет погашения процентов по кредиту, 41 928 руб. – в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 57010,68 руб. – в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, 5490,66 руб. – в счет погашения неустойки, начисленной на основной долг, 570,66 руб. – в счет погашения неустойки, начисленной на просроченный основной долг.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ..., заемщик обязан был ежемесячно до 26 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж по кредиту в размере 22979,56 рублей.

Между тем, согласно представленного расчета и выписки по счету заемщика за период с ... по ... следует, что с июля ... ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности в размере меньшем, чем предусмотрено п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (за период с ... по ... заемщиком вносились суммы по 10000 руб., 5000 руб. и т.д.).

Таким образом, заемщиком были нарушены условия Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, следовательно, у ПАО «Совкомбанк» в соответствии в пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита возникло право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности ФИО1 должным образом не прореагировал, доказательств погашения долга перед банком, в том числе в полном соответствии с графиком платежей, заемщик суду не предоставил.

Доводы встречного искового заявления о том, что Банк ввел его в заблуждение, фактически он вносил платежи по кредиту, никаких требований от банка не получал, не являются основанием для признания незаконным требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлено и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании, что с ... ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком платежей.

Доводы встречного искового заявления о том, что задолженности по основному долгу по текущим платежам у него нет, опровергаются выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, не оспоренным заемщиком, согласно которым в связи с недостаточностью вносимого размера платежей для погашения задолженности по графику после ... денежные суммы, поступившие от ФИО1 зачислялись банком в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки, а не в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

Данные действия ПАО «Совкомбанк» соответствуют требованиям п.3.12 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства согласно которым суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в следующей очередности:

1. по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2. по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3. по уплате неустойки (штраф, пеня);

4. по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

5. по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

6. по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита.

Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты согласно условий Договора потребительского кредита.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности ФИО1 не получал, т.к. банк ему направил документы по старому адресу, не свидетельствуют о введении заемщика в заблуждение относительно требований банка или незаконности требования о погашении задолженности по кредитному договору, поскольку согласно п.4.1.6. Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан был письменно сообщить банку об изменении персональных данных, указанных в Заявлении и Анкете заемщика в течении 5 рабочих дней с момента наступления события, тогда как доказательств того, что ФИО1 письменно уведомил банк о смене места жительства материалы дела не содержат, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 573978,44 рубля, из них: просроченная ссуда 510645,24 рубля, просроченные проценты 13193,14 рублей, проценты по просроченной ссуде 3584,42 рубля, неустойка по ссудному договору 43599,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2956,27 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика просроченной ссуды 510645,24 рубля, просроченных процентов 13193,14 рублей, процентов по просроченной ссуде 3584,42 рубля.

Относительно удовлетворения требований о взыскании неустойки по ссудному договору 43599,37 рублей, неустойки на просроченную ссуду 2956,27 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ... в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений п.69 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 19,9% годовых и штрафной ставки в размере 20 % годовых, суд полагает, что размер начисленной неустойки по ссудному договору в размере 43599,37 рублей, неустойки на просроченную ссуду 2956,27 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ...). 

Залоговая стоимость согласована сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита в размере 714 990 рублей. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Белорецкий» автомобиль марки ... принадлежит ФИО1

Истец в своем исковом заявлении просит установить начальную продажную цену предмета залога с применением дисконта 49,82%, в размере 358786,95 рублей. 

ФИО1 с указанной выше начальной продажной ценой предмета залога не согласился, поскольку залоговая стоимость автомобиля составляет 714990 руб.

В связи с чем суд считает, что стороны не достигли соглашения в части определения начальной продажной цены предмета залога, а потому начальная продажная цена предмета залога определяется судом.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Дом оценки», в связи с тем, что ответчик полагал, что рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля выше, чем указана истцом в исковом заявлении.

Согласно заключению эксперта №... от ..., выполненному экспертами ООО «Дом оценки», рыночная стоимость автомобиля ..., с учетом технического состояния, составляет 490 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). 

Указанное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ и с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд признает заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Дом оценки» №... от ..., допустимым доказательством, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы гражданского дела, автомобиль лично осмотрен экспертом, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности. 

Заключение судебного эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном заключении рыночной стоимости автомобиля, суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что ... автомобиль был осмотрен экспертом лично, экспертом определены все имеющиеся повреждения транспортного средства, а потому рыночная стоимость залогового автомобиля, установленная экспертом ООО «Дом оценки», более объективно отражает реальную рыночную стоимость автомобиля, по которой транспортное средство может быть реализовано с публичных торгов, по сравнению с расчетом начальной продажной цены автомобиля, рассчитанной истцом.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., при этом начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля следует установить в размере 490 000 рублей, определенную в заключении судебной оценочной экспертизы, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14939,78 рублей, из которых 8939,78 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 537922,80 рублей, из которых: просроченная ссуда 510645,24 рубля, просроченные проценты 13193,14 рублей, проценты по просроченной ссуде 3584,42 рубля, неустойка по ссудному договору 10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 500 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14939,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 490000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным требования о погашении задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко