УИД 16MS0064-01-2019-003172-08

№ 1-115/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 15 января 2020 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Халимова К.Ф,

представившего удостоверение № 1941 и ордер № 025390, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 2 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством «MERCEDES-BENZ AMG E 43 4MATIC» государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны г. Елабуга в направлении г. Набережные Челны Республики Татарстан. Проезжая пост КПП «Тула-1», расположенного на 1039 км. автодороги М-7 «Москва-Уфа» г. Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2 предъявил сотруднику ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны заведомо поддельное водительское удостоверение серией и номером ... на имя К.А.В., ... года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В». 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно 2 сентября 2019 г. около 15 часов 30 минут он, управляя автомашиной «MERCEDES-BENZ AMG E 43 4MATIC» государственный регистрационный знак ... проезжал через пост КПП «Тула» г. Набережные Челны. На посту он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, которым он предоставил поддельное водительское удостоверение, выписанное на имя К. А.В. Сотрудники ГИБДД выявили признаки подделки и попросили пройти его на пост, где он признался, что данное водительское удостоверение является поддельным. В присутствии понятых данное водительское удостоверение у него было изъято. Данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» за 10 000 рублей, в него была вклеена его фотография, однако анкетные данные были на другое лицо. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей и иными документами.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля - сотрудника полиции Х. И.И. следует, что 2 сентября 2019 г. около 15 часов 30 минут во время несения службы на КПП «Тула – 1» ими была остановлена автомашина «MERCEDES-BENZ AMG E 43 4MATIC» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил им водительское удостоверение № ... на имя К.А.В., ... года рождения, которое имело признаки подделки. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а водительское удостоверение было изъято (л.д. 40-41).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А. А.П. следует, что 2 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут в присутствии его и второго мужчины в качестве понятых сотрудниками ГИБДД в помещении «КПП Тула-1» был произведён личный досмотр ФИО2, у которого было изъято водительское удостоверение на имя К. А.В. с признаками подделки. Изъятое водительское удостоверение было упаковано, составлен протокол, где они расписались (л.д. 41-43).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 2 сентября 2019 г., из которого следует, что у последнего было изъято водительское удостоверение № ... на имя К. А.В. (л.д. 5-6);

- протоколом 16 ОТ 173687 отстранения ФИО2 от управления транспортным средством от 02 сентября 2019 г. (л.д. 7);

- справкой об исследовании № 548 от 2 сентября 2019 г., согласно которой бланк водительского удостоверения серией и номером ... на имя К.А.В., ... г.р. изготовлен не производством АО «Госзнак», а изготовлен следующим образом – все изображения лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 15);

- сведениями из ГИБДД, согласно которым водительское удостоверение серией и номером ... выдано на имя К.А.В., ... г.р. (л.д. 18);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г., согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 20-22).

- протоколом выемки от 11 сентября 2019 г., согласно которому у начальника смены ДЧ ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Н. А.А. было изъято водительское удостоверение серией и номером ... на имя К.А.В., ... г.р. (л.д. 29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2019 г., согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серией и номером ... на имя К.А.В., ... г.р. (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № 532 от 20 сентября 2019 г., согласно которому водительского удостоверение серией и номером ... на имя К.А.В., ... г.р. изготовлен не по технологии АО «Госзнак», Водительское удостоверение выполнено следующим образом – все изображения лицевой и оборотной стороны бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 37-38); 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, а также оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения». Однако суд считает, что данные квалифицирующие признаки вменены излишне.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения выделены законодателем в самостоятельные действия и не предполагают фактическое использование лицом поддельного удостоверения. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2, управляя транспортным средством, находясь на посту КПП «Тула-1», предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», то есть фактически использовал его по назначению. 

Таким образом, из квалификации действий подсудимого ФИО2 подлежат исключению квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, подсудимый имеет тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, подсудимый проживает в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый занимается спортом, в связи с чем имеет соответствующий разряд, а также подсудимый занимает социально активную позицию и оказывает благотворительность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Уфы Республики Башкортостан без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение после проверки по региональной картотеке учета поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.