Дело № 2-1105/2026

29RS0023-01-2025-009181-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНАС» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНАС» (далее – ООО «Венас») о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи, по которому приобрел у ответчика керамическую плитку STARDUST 60х60, керамогранит темно-серый Global Tile, в количестве 308 шт., по цене 202356 рублей (с учетом скидки). Ремонтные работы в квартире истца проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После укладки плитки на пол выяснилось, что приобретенная плитка имеет разный оттенок, вследствие чего напольное покрытие не является однотонным, что является недостатком товара. В процессе укладки плитки данный факт был не заметен и обнаружился только после окончания работ. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы в связи с приобретением некачественного товара, в чем ему было отказано. Считает, что ответчик не проинформировал его о том, что он приобретает товар из разных партий, в связи с чем он был уверен, что приобретает товар из одной партии, что не повлияет на его потребительские свойства. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 202356 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117366 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29092 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 59000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, третье лицо ООО «ТК «ВОГ» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи товара – керамической плитки STARDUST 60х60, керамогранит темно-серый Global Tile, в количестве 308 шт., по цене 202356 рублей (с учетом скидки).

При заключении договора истцом внесена сумма предварительной оплаты товара в размере 110000 рублей.

Товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом ответчику уплачена оставшаяся часть стоимости товара в размере 92356 рублей (л.д. 6 – 10).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости товара, указав в качестве причины, что покупалась плитка одной партии, после покупки выяснилось, что изделия имеют разные оттенки (л.д. 11).

Ответчиком истцу был передан ответ на претензию поставщика плитки, согласно которому плитки принимаются партиями, плитка разных партий, выпущенная в разные даты изготовления, будет иметь отличия по оттенку цвета. На упаковке в информации для потребителя содержится указание перед укладкой плитки проверить внешний вид плиток, соответствие тона и калибра, номера партии и сорт; после укладки плитки рекламации по тону и калибру не принимаются.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие в товаре недостатка в виде различия оттенков плиток.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пунктов 1 – 3 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на различие оттенков цвета приобретенной им у ответчика керамической плитки.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих наличие цветовых отклонений между отдельными плитками из числа приобретенных им, истцом в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» плитки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться по технологической документации, утвержденной предприятием-изготовителем. Перечень показателей и методов испытаний приведен в таблице 16, согласно которой показатель «незначительные цветовые отклонения» применяется только для одноцветных керамических плиток в случаях, когда данный показатель является значимым.

Согласно п. 6.1.2 ГОСТ 13996-2019 цветовое решение лицевой поверхности плиток должно соответствовать утвержденным образцам-эталонам.

Оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) не нормируются.

В соответствии с п. 7.2 ГОСТ 13996-2019 плитки и ковры принимают партиями. Партия должна состоять из плиток одного производственного артикула.

Согласно п. 7.3 ГОСТ 13996-2019 приемку плиток (ковров) осуществляют путем проведения приемочного контроля по следующим показателям:

- качество поверхности плиток;

- размеры и правильность формы;

- водопоглощение (для плиток);

- термическая стойкость глазури для плиток групп А В;

- для ковров – прочность наклейки плиток на основу;

- плотность укладки плиток в коврах «брекчия».

В силу п. 7.6 ГОСТ 13996-2019 по требованию заказчика для особых условий эксплуатации предприятие-изготовитель проводит (дополнительно к показателям, указанным в п. 7.3 – 7.5) испытания для определения одного или нескольких следующих показателей:

- термическая стойкость плиток;

- ударная прочность (метод отскока);

- выделяющийся свинец и кадмий;

- незначительные цветовые отклонения.

Данные показатели не относятся к приемо-сдаточным и периодическим испытаниям и не являются обязательными. Условия, при которых их необходимо определять, и ссылки на методы испытаний приведены в приложении Б.

Согласно приложению Б к ГОСТ 13996-2019 определение незначительных цветовых отклонений проводят только для одноцветных глазурованных плиток в случаях, когда данный показатель является важным и четко оговаривается в требованиях к плитке.

Таким образом, само по себе наличие незначительных цветовых отклонений по смыслу ГОСТ 13996-2019 не является дефектом плитки, не нормируется, а испытания для определения данного показателя проводятся предприятием-изготовителем только по требованию заказчика, когда данный показатель четко оговорен в требованиях к плитке.

Истец приобретал керамическую плитку по договору розничной купли-продажи у ответчика, который не является изготовителем данного товара. Требование к однотонности плиток и отсутствию незначительных цветовых отклонений в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счете № С100125-032, в котором определена спецификация товара, не содержится.

При таких обстоятельствах незначительные цветовые отклонения плиток в случае их наличия не могут расцениваться в качестве несоответствия товара условиям договора и в качестве недостатка товара.

Кроме того, истец ссылается на непредставление ему ответчиком необходимой и достоверной информации о товаре, а именно о том, что приобретаемая плитка выпущена в рамках разных партий.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательные требования к содержанию указанной информации приведены в п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Вместе с тем, из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к данной претензии фотографий коробок приобретенного товара следует, что на коробках до истца была доведена информация о номерах партий, и, таким образом, истец при приемке товара мог и должен был обнаружить, что приобретаемый товар относится к разным партиям.

При этом в силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора в связи с не предоставлением возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, может быть реализовано потребителем в разумный срок после заключения договора.

В настоящем деле требование о возврате денежных средств за товар, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено продавцу только ДД.ММ.ГГГГ, через восемь месяцев после передачи товара покупателю, что, очевидно, не является разумным сроком в отношении обстоятельств, которые должны были быть выявлены при обычном способе приемки путем визуального осмотра товара при его передаче покупателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что до покупателя была доведена информация о необходимости проверки товара на предмет соответствия тона до начала работ по укладке плитки путем ее размещения в торговом зале и на упаковке товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатка, а обстоятельства, на которые ссылается истец, недостатками товара не являются. Нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНАС» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 05.03.2026