Дело №

42RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

03 июля 2019 года 

Дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по 

<

адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

адрес>81 в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.01.2008г. 

В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж и монтаж перегородок, установка санприборов, демонтаж подоконной части на балкон и веранду. 

Истец обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. 

Администрацией г.Новокузнецка было отказано истцу. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что истец не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 04.06.2019г. указано, что при перепланировке квартиры по 

<

адрес> выполнены работы: увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади кладовой (9) и части площади коридора (8) путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверного проема в коридор (8); устройство на площади ванной двух. совмещенных санитарных узлов путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа ванны, с устройством двух дверных проемов, для обоих санитарных узлов, в коридор (8) и установки санитарно-технического оборудования; увеличение площади коридора (6) за счет площади туалета (5), путем демонтажа перегородок и унитаза; демонтаж перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (7); увеличение бокового светопроема кухни (4) путем демонтажа подоконной части наружной стены и демонтажа и монтажа окон но-дверного блока балкона; увеличение бокового светопроема жилой комнаты (1) путем демонтажа подоконной части наружной стены и демонтажа и монтажа оконно-дверного блока веранды. Документация по перепланировке жилого помещения 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10).

По заключению эксперта ООО «Контекст» от 26.05.2019г., составленного по заказу истца, при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры по 

<

адрес> соблюдены строительные нормы и правила, квартира по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни или здоровью граждан, так как при выполнении работ по перепланировке и переустройству соблюдены требования обязательных к исполнению нормативных и нормативных документов добровольного исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 116,2 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м. по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади кладовой (9) и части площади коридора (8) путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверного проема в коридор (8); устройство на площади ванной двух. совмещенных санитарных узлов путем демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа ванны, с устройством двух дверных проемов, для обоих санитарных узлов, в коридор (8) и установки санитарно-технического оборудования; увеличение площади коридора (6) за счет площади туалета (5), путем демонтажа перегородок и унитаза; демонтаж перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (7); увеличение бокового светопроема кухни (4) путем демонтажа подоконной части наружной стены и демонтажа и монтажа окон но-дверного блока балкона; увеличение бокового светопроема жилой комнаты (1) путем демонтажа подоконной части наружной стены и демонтажа и монтажа оконно-дверного блока веранды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.