Дело № 2-2854/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., 

при секретаре Ламоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести выплату компенсации за отпуск, внесении записи в трудовую книжку о периоде трудоустройства, 

установил:

Прокурор г. Южно-Сахалинска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ТТМ Инжиниринг». 

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с обращением работников ООО «ТТМ Инжиниринг» по факту нарушений требований трудового законодательства в сфере оплаты труда была проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 с согласия генерального директора ООО «ТТМ Инжиниринг» был допущен к работе при строительстве средней общеобразовательной школы в г. Долинске. Трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу не издавались. 

В настоящее время перед работником ФИО1 за период работы с 11.10.2017 года по 30.11.2017 года у ответчика имеется задолженность по заработной платы.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 30 000 рублей, компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 1 162 рублей, возложить обязанность на ООО «ТТМ Инжиниринг» произвести расчет и выплатить компенсацию за отпуск, который не был использован ФИО1, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде трудоустройства.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска – Борисова А.А., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

До судебного заседания от генерального директора ООО «ТТМ Инжиниринг» ФИО2 поступило заявление о признании иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако направленное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного участника процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом. 

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину согласно статье 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести выплату компенсации за отпуск, внесении записи в трудовую книжку о периоде трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 1 162 рублей.

Возложить на «ТТМ Инжиниринг» обязанность произвести расчет и выплатить компенсацию за отпуск, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде трудоустройства.

Взыскать государственную пошлину Общества с ограниченной ответственностью «ТТМ Инжиниринг» в доход местного бюджета в сумме 1 134,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева