Дело № 2а-1304/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю (далее ГУФССП по РК и г. Севастополю), начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Бахчисарайскому району. В связи с этим истец просит обязать начальника ОСП по Бахчисарайскому району в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, предпринять меры к установлению имущественного положения должника ФИО4 Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2020 года и оригинала исполнительного документа. 

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 17 января 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 34 124 рублей. 18 апреля 2023 года по информации с официального сайта ФССП России истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа истцу не были направлены. Кроме того, по мнению истца, при исполнении судебного решения ответчиками не приняты все необходимые меры для установления материального положения должника ФИО4 и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

При этом административный истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и представленных суду доказательств, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 12.11.2019 г., выданного судебным участком № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 34 124 рублей. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статьей 68 названного Закона установлен перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

По смыслу указанных норм Закона, судебный пристав исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем в течение 2020 года запрошены и получены данные из АКБ "Абсолют Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "АБ "Россия", Банк ВТБ (ПАО) и из иных более чем 10 банков о текущих счетах должника, направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесено решение о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации. По результатам исполнительных действий сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

27 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. В тот же день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались необходимые процессуальные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а недостижение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя и нарушении законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 07 июля 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк