Дело №а-1963/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Т.Е. Бражниковой, 

при секретаре ПЕтруневой Н.С,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу? пени.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2 в 2015-2016 г.г. являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>

Так, ФИО2 обязан был заплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 8930 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2016 год в сумме 11290 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу в размере 20 220 руб., по пени по транспортному налогу в размере 99.41 руб., а всего в размере 20319,41 руб.

Однако, в установленный по требованию срок, указанная в требовании задолженность по налогу и пени погашена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку взыскателем заявлено требование, в том числе, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, тогда как имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

В 2017 году ИФНС России по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ №а-1053/17 на указанную задолженность был вынесен ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением в отношении ФИО2 налоговых обязательств за 2015 год, задолженность по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сторнирована.

Таким образом, предъявление вышеуказанного судебного приказа для исполнения в МОСП по особым исполнительным производствам 

<

адрес> невозможно, в связи с отсутствием задолженности по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с учетом перерасчета транспортного налога за 2015 год в адрес ФИО2 направлено новое налоговое уведомление об уплате налога за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8930,00 руб.

Однако, до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности в Инспекцию не поступало.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>

Производство по делу в части заявленных административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 8500 руб. прекращено (л.д.48-50).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах. 

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. 

Судом установлено, что ФИО2 в 2015-2016 г.г. являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик в 2015-2016 г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 23.08.2017г. об уплате транспортного налога за 2016 г в сумме 11 290 руб. и транспортного налога за 2015г. в сумме 430 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст.75,69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015г- 2016г. Инспекцией административному ответчику заказным письмом направлено требование № от 20.12.2017г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за 2015г- 2016г., а также пени в размере 99 руб. 41 коп. (л.д. 14-15).

Однако, данное требование ФИО2 в установленный срок не исполнено. 

Расчет спорной недоимки по транспортному налогу за 2015г- 2016г. судом проверен и признан верным, как соответствующий вышеназванным требованиям закона. 

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если суммарная задолженность превышает 3000 руб. (абз. 4 п. 1 ст. 48абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку взыскателем заявлено требование, в том числе, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, тогда как имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год (л.д.19).

Как указывает истец, задолженность по транспортному налогу за 2015г.-2016г. и пени до настоящего времени не погашена.

Из дела следует, что административный истец обратился с вышеназванным административным иском в районный суд в установленные законом сроки (л.д.5).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по транспортному налогу за 2015г- 2016г., в материалах дела отсутствуют.

По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Как установлено судом на основании судебного приказа №а-1053-17 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана, в том числе, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 8500 руб. и пени в сумме 51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен. 

Основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа послужило неисполнение ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога в сумме 8500 руб., на основании налогового уведомления № от 05.08.2016г., а также неисполнение выставленного требования № от 20.12.2016г. (дело №а-1053/17) 

Как следует из пояснений представителя административного истца, размер транспортного налога за 2015 г. у ФИО2 составляет 8930 руб.

С учетом того, что уже имеется судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога за 2015 года на сумму 8500 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика разницу между имеющейся задолженностью по транспортному налогу, и суммой взысканной по судебному приказу №а-1053-17, что составит 430 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11 290 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г.г., обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 99,41 руб.(л.д.7).

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 472 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 472 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Е. Бражникова